Рішення № 95677495, 16.03.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/244/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Чепурової К.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Слободи В.С., свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю № 236 від 14.02.2007, ордер серії АА № 053290 від 09.02.2021,

представників відповідача - Кім В.В., Косьяненко С.П., витяг ЄДРПОУ (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - відповідач, ГУ ДСНС у Луганській області) в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області № 351 (по особовому складу) від 23 листопада 2020 року про звільнення із служби цивільного захисту ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного фахівця відділу технічного забезпечення та експлуатації споруд управління ресурсного забезпечення Головного управління Державної служби України з надзвичайнигх ситуацій у Луганській області;

- стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, на користь ОСОБА_1 , середній заробіток (грошове забезпечення) за вимушений прогул.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач працювала з 09 лютого 2015 року по 09 листопада 2017 року на посадах провідного фахівця відділу комплектування, проходження служби та організаційно-штатної роботи Управління персоналу та диспетчера чергової зміни оперативно - координаційного центру. З 10 листопада 2017 року по 23 листопада 2020 року проходила службу в ДСНС України.

Наказом відповідача № 351 (по особовому складу) від 23 листопада 2020 року старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , головного фахівця відділу технічного забезпечення та експлуатації споруд управління ресурсного забезпечення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - Головне управління), звільнено із служби цивільного захисту за пунктами 154, 176 підпунктом 1 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593 (у зв`язку із закінченням строку контракту), а також виключено з кадрів ДСНС України, зі списків особового складу Головного управління, знято з усіх видів забезпечення з 23 листопада 2020 року.

Копію наказу про звільнення та трудову книжку позивач отримала рекомендованим листом 11 грудня 2020 року.

Позивач вважає своє звільнення незаконним та зазначає, що 09 вересня 2020 року відповідач повідомив її про закінчення строку діючого контракту про проходження служби цивільного захисту 09 листопада 2020 року, однак відповідно до п. 4 Контракту № 329/17 про проходження служби цивільного захисту від 10 листопада 2017 року - «Не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії цього Контракту сторони зобов`язуються повідомити одна одну про намір укласти Контракт на новий строк».

Рапортом від 20 жовтня 2020 року позивач повідомила відповідача про бажання продовжити контракт про проходження служби з 10 листопада 2020 року.

Ранком 23 жовтня 2020 року позивач рапортом повідомила відповідача, що знаходиться на лікуванні, а ввечері 23 жовтня 2020 року неповнолітнім дітям позивача був вручений лист від 23 жовтня 2020 року № 57 01-5066/57 130, в якому відповідач пропонував з`явитись позивачу на засідання атестаційної комісії ГУ 26 жовтня 2020 року о 13:30 год та надати до управління по роботі з кадрами не пізніше 26 жовтня 2020 року рапорт про продовження строку служби цивільного захисту за новим контрактом, 2 примірники контракту про проходження служби цивільного захисту та довідку лікарсько-експертної комісії про придатність до проходження служби за новим контрактом.

Виконати вимоги відповідача позивач не мала можливості, оскільки з 21 жовтня по 04 листопада 2020 року знаходилась на стаціонарному лікуванні, про що повідомила відповідача рапортом від 23 жовтня 2020 року та надала довідку, а пізніше листок непрацездатності серія АДЕ № 045285.

З посиланням на норми Кодексу цивільного захисту України та Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу позивач вважає наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав та 02 лютого 2021 року надав до суду відзив на позовну заяву (арк. спр. 96-103), у якому зазначив, що пунктом 4 Контракту про проходження служби цивільного захисту (додаток 1 до Положення № 593) передбачено, що не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії цього Контракту сторони зобов`язуються повідомити одна одну про намір укласти Контракт на новий строк.

З метою дотримання умов контракту про проходження служби цивільного захисту № 329/17 від 10.11.2017 Головне управління повідомило 09.09.2020 позивача, що 09.11.2020 закінчується строк дії зазначеного контракту, укладеного між позивачем та Головним управлінням, а 11.09.2020 позивач подала на ім`я начальника Головного управління рапорт про звільнення зі служби цивільного захисту у зв`язку із закінченням строку контракту та про відмову від проходження лікарсько-експертної комісії.

Процедура звільнення особи у зв`язку із закінченням строку дії контракту, відповідно до вимог чинного законодавства, передбачає проходження особою, яка звільняється, атестаційної комісії.

На виконання вимог чинного законодавства, начальником управління ресурсного забезпечення 15 вересня 2020 року складено атестаційний лист щодо позивача, проте від ознайомлення з атестаційним листом та його підписання позивач відмовилась, про що складено комісійний акт.

19 жовтня 2020 року телефоном запрошено позивача для участі у засіданні атестаційної комісії 20 вересня 2020 року. На засідання атестаційної комісії позивач не з`явилась.

22 жовтня 2020 року до управління поштою надійшов рапорт позивача про намір з 10 листопада 2020 року укласти новий контракт про проходження служби цивільного захисту. Саме з цього часу на позивача відповідно до вимог чинного законодавства покладається обов`язок вжити всіх заходів та надати всі необхідні документи для підписання контракту про проходження служби цивільного захисту. Про зазначені обставини позивача повідомлено листом від 23 жовтня 2020 року № 5701-5066/57130 та запропоновано останній з`явитись на засідання атестаційної комісії 26 жовтня 2020 року о 13 год 30 хв.

Оскільки на телефонні дзвінки позивач не відповідала 23 жовтня 2020 року комісією представників управління відвідано місце лікування позивача для вручення листа. За адресою лікувального закладу позивача не було, після чого співробітники відвідали місце проживання ОСОБА_1 , за місцем проживання позивач також була відсутня, лист вручено дітям позивача, а також надіслано фото зазначеного листа мобільним додатком для обміну повідомленнями Viber.

Листом від 23 жовтня 2020 № 5701-5066/57130 повідомило позивача про необхідність надання довідки лікарсько-експертної комісії про придатність до проходження служби цивільного захисту і про те, що рішення про продовження йому терміну служби за новим контрактом буде прийматися атестаційною комісією, на якій позивачу необхідно бути особисто присутнім.

24 жовтня 2020 року відповідачем отримано від позивача рапорт про звільнення від службових обов`язків у зв`язку із хворобою. 26 жовтня 2020 року відбулось повторне засідання атестаційної комісії Головного управління щодо розгляду питання про подальше проходження служби позивачем у зв`язку із закінченням контракту. На засідання атестаційної комісії позивач не з`явилась та документів щодо проходження лікарсько-експертної комісії та придатності до проходження служби не надала.

Атестаційною комісією на засіданні з`ясовано, що позивач перебуває у черговій відпустці, яка постійно переривається у зв`язку із перебування її на лікарняному і 09 листопада 2020 року у неї закінчується строк дії контракту про проходження служби цивільного захисту. Вважає, що позивач сама ухилялась від ознайомлення з атестаційним листом.

Позивачу не раз було доведено про необхідність проходження медичної комісії, однак, до закінчення строку контракту позивач не надала підтверджуючих документів щодо проходження медичного огляду.

Звільнення позивача відбулось у зв`язку із закінченням строку контракту від 10 листопада 2017 року № 329/17 про проходження служби цивільного захисту.

Вважає, що наказ № 351 від 23 листопада 2020 року є таким, що в повній мірі відповідає вимогам п. 79 Положення № 593, правові підстави для визнання його протиправним відсутні.

Відповідно до вимог чинного законодавства, а саме п. 155, 176 Положення № 593, відповідач звільнив позивача зі служби цивільного захисту у зв`язку із закінченням строку контракту в останній день щорічної відпустки з 23 листопада 2020 року про що позивача повідомлено належним чином відповідно до вимог чинного законодавства. Розрахунок з позивачем проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

При наявності бажання позивач, остання могла повторно звернутись до відповідача з відповідною заявою про намір укласти новий контракт.

Просить відмовити у задоволенні позову.

09 лютого 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшла відповідь на відзив (арк. спр. 114-117), в якому, зокрема, зазначено, що у щорічній відпустці позивач перебувала з 28 вересня 2020 року по 23 жовтня 2020 року, а 15 вересня 2020 року працювала згідно робочого графіку, від підпису атестаційного листа, складеного за період з червня 2019 року по вересень 2020 року не відмовлялася, бо ніхто його їй не надавав. З атестаційним листом позивач ознайомилась тільки 04 лютого 2021 року, як додатком до відзиву.

19 лютого 2020 року позивачу зателефонували з управління по роботі з кадрами та повідомили про те, що готується проект наказу про відзив із щорічної відпустки терміном на 1 день 20 вересня 2020 року. Прибувши до місця проходження служби 20 жовтня 2020 року о 08.00 годині позивач дізналася, що наказу такого не було і офіційно знаходиться у відпустці. Вважає, що проходити атестаційну комісію перебуваючи у відпустці вона не мала права. Зазначає, що 20 жовтня 2020 року поштою направила відповідачу рапорт про бажання продовжувати службу з 10 листопада 2020 року, який він отримав 22 жовтня 2020 року. Зазначає, що з 21 жовтня 2020 року по 04 листопада 2020 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні та на амбулаторному з 05 листопада 2020 року по 20 листопада 2020 року (21-25 листопада 2020 року позивач була на лікарняному по догляду за дитиною, а 23 листопада 2020 року звільнили). Вважає, що вона не могла в цей період часу вжити тих заходів, яких від неї вимагав відповідач. Про те, що позивача запрошують на атестаційну комісію, остання дізналася з повідомлення на Viber.

26 лютого 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) надійшло заперечення на відповідь на відзив (арк. спр. 141-144) в якому викладено обставини аналогічні зазначеним у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін (арк. спр. 28-29).

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року зупинено провадження у справі (арк. спр. 137).

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року поновлено провадження у справі (арк. спр. 145).

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю, надали пояснення, аналогічні викладеному в позові та відповіді на відзив.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проходила службу цивільного захисту в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області з 10 листопада 2017 року на підставі контракту № 329/17, укладеного між нею та Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області в особі начальника Савельєва І.В. (далі - Контракт) (арк. спр. 13-14, 45-46).

Відповідно до пункту 3 Контракту, контракт укладено на 3 (три) роки.

Пунктом 4 Контракту встановлено, що не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії цього Контракту сторони зобов`язуються повідомити одна одну про намір укласти Контракт на новий строк.

Згідно з повідомленням від 09 вересня 2021 року позивачу доведено до відома про закінчення строку Контракту 09 листопада 2020 року (арк. спр. 47).

Рапортом від 11 вересня 2020 року ОСОБА_1 просила звільнити її зі служби цивільного захисту у зв`язку із закінченням строку контракту, від проходження лікарсько-експертної комісії відмовилась (арк. спр. 48).

Крім того, 11 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала рапорт про надання відпустки з 28 вересня 2020 року строком на 23 дні (арк. спр. 15).

Згідно з витягом із наказу (по особовому складу з адміністративно - кадрових питань) № 126 від 14 вересня 2020 року «Про перебування на лікуванні та надання відпусток» позивачу надано частину щорічної основної відпустки за 2020 рік з 28 вересня 2020 року по 23 жовтня 2020 року (арк. спр. 49).

Відповідно до атестаційного листа за період з червня 2019 року по вересень 2020 року від 15 вересня 2020 року позивач відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби у зв`язку із закінченням строку контракту за власним бажанням (арк. спр. 91-92).

Від ознайомлення та підписання вказаного атестаційного листа позивач відмовилась, що підтверджено актом про відмову з ознайомленням із змістом атестаційного листа та подальшим його підписом від 15 вересня 2020 року, складеним посадовими особами ГУ ДСНС у Луганській області (арк. спр. 50, 93).

З урахуванням того, що відповідно до табелю обліку робочого часу за вересень 2020 року (арк. спр. 152) позивач 15 вересня 2020 року перебувала на робочому місці, посилання позивача на те, що з атестаційним листом за період з червня 2019 року по вересень 2020 року від 15 вересня 2020 року її ніхто не знайомив, суд вважає безпідставними.

У подальшому, 20 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 направила на адресу ГУ ДСНС у Луганській області рапортом, яким просила вважати її рапорт про звільнення у зв`язку з закінченням строку дії контракту недійсним (арк. спр. 16).

Відповідно до службової записки начальника відділу планування, аналітичного та документального забезпечення Головного управління Олени Дейкун зазначений рапорт надійшов до управління 22 жовтня 2020 року (арк. спр. 53, 54).

Рапортом від 23 жовтня 2020 року позивач звернулась до відповідача щодо звільнення її від виконання службових обов`язків з 24 жовтня 2020 року у зв`язку з хворобою (арк. спр. 17, 57).

Листом № 5701-5066/57130 від 23 жовтня 2020 року відповідач повідомив позивача про розгляд рапорту від 20 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 запропоновано з`явитись на засідання атестаційної комісії 26 жовтня 2020 року о 13:30 год, а також надати до управління по роботі з кадрами не пізніше 26 жовтня 2020 року рапорт про продовження строку служби цивільного захисту за новим контрактом, 2 примірники контракту та довідку лікарсько-експертної комісії про придатність до проходження служби за новим контрактом (арк. спр. 23, 55).

Відповідно до рапорту від 23 жовтня 2020 року заступника начальника відділу технічного забезпечення та експлуатації споруд управління ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у Луганській області капітана служби цивільного захисту Войтенка О. перевірено місце лікування та проживання позивача, місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено, копію листа передано донці, а також фото листа надіслано ОСОБА_1 соціальними мережами (арк. спр. 56).

Факт отримання 23 жовтня 2020 року фотокопії листа № 5701-5066/57130 від 23 жовтня 2020 року позивачем у судовому засіданні підтверджено.

Згідно з витягом із наказу (по особовому складу з адміністративно - кадрових питань) № 150 від 26 жовтня 2020 року «Про перебування на лікуванні, надання відпусток та надання дня відпочинку» позивача звільнено від виконання службових обов`язків у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 24 жовтня 2020 року (арк. спр. 58).

Відповідно до протоколу № 28 засідання атестаційної комісії ГУ ДСНС України у Луганській області від 26 жовтня 2020 року позивач на засідання атестаційної комісії не з`явилась, підлягає звільненню зі служби у зв`язку із закінченням строку контракту за власним бажанням (арк. спр. 59-60).

Актом від 09 листопада 2020 року встановлено, що позивача неможливо ознайомити зі змістом аркуша бесіди у зв`язку з відсутністю останньої (арк. спр. 61).

Рапортом від 21 листопада 2020 року позивач повідомила відповідача про перебуванні на лікуванні та просила продовжити строк відпустки на кількість днів хвороби (арк. спр. 18, 62).

Згідно з листками непрацездатності серії АДЕ № 045285, серії АДР № 007813, АДР № 013322 позивач в період з 21 жовтня 2020 року по 04 листопада 2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні, у періоди з 05 листопада 2020 року по 10 листопада 2020 року, з 11 листопада 2020 року по 20 листопада 2020 року перебувала на амбулаторному лікуванні (арк. спр. 19, 20, 21).

Згідно з витягом із наказу (по особовому складу з адміністративно - кадрових питань) № 165 від 23 листопада 2020 року «Про перебування на лікуванні та надання відпусток» позивачу продовжено частину щорічної основної відпустки за 2020 рік на кількість днів, невикористаних через хворобу, а саме з 21 листопада по 23 листопада 2020 року (арк. спр. 63).

Наказом № 351 від 23 листопада 2020 року (по особовому складу) «Про звільнення із служби цивільного захисту ОСОБА_1 » відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року №593, звільнено із служби цивільного захисту за пунктами 154, 176 підпунктом 1 (у зв`язку із закінченням строку контракту) старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , головного фахівця відділу технічного забезпечення та експлуатації споруд управління ресурсного забезпечення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - Головне управління). Виключити з кадрів ДСНС України, зі списків особового складу Головного управління, зняти з усіх видів забезпечення з 23 листопада 2020 року» (арк. спр. 12, 65).

Актом від 23 листопада 2020 року встановлено, що позивача неможливо ознайомити із наказом про звільнення та вручити трудову книжки через її відсутність на службі (арк. спр. 64).

Цього ж дня на адресу позивача направлено повідомлення від 23 листопада 2020 року № 5703-5491/57135 про необхідність прибути до управління по роботі з кадрами ГУ ДСНС у Луганській області для ознайомлення з наказом про звільнення та отримання трудової книжки (арк. спр. 66, 67).

Рапортом від 24 листопада 2020 року позивач повідомила відповідача, що перебувала на лікарняному по догляду за дитиною з 21 листопада 2020 року (арк. спр. 69).

До рапорту позивачем додано листок непрацездатності НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_6 здійснювала догляд за дитиною з 21 листопада по 25 листопада 2020 року (арк. спр. 22).

Зазначений рапорт надійшов до ГУ ДСНС у Луганській області 25 жовтня 2020 року, що підтверджено службовою запискою начальника відділу планування, аналітичного та документального забезпечення Головного управління (арк. спр. 68).

Листом № 5703-5571/57135 від 27 листопада 2020 року відповідач повідомив позивача про те, що у зв`язку із перебуванням позивача під час основної відпустки на лікування строк відпустки продовжено на тири дня з 21 по 23 листопада 2020 року. Також зазначено, що у зв`язку із закінченням строку дії контракту 09 листопада 2020 року позивача звільнено із служби з 23 листопада 2020 року за пунктом 176 підпункт 1 Положення. Крім того, у листі зазначено, що пунктом 160 Положення передбачено можливість продовження відпустки лише у випадку хвороби працівника під час відпустки, а тому рапорт про перебування на лікарняному по догляду за дитиною під час відпустки залишено без розгляду (арк. спр. 70, 71).

На звернення позивача від 01 грудня 2020 року про направлення на її адресу поштою копії наказу про звільнення та трудової книжки (арк. спр. 72) листом від 09 грудня 2020 року № 5703-5732/57135 відповідач надіслав трудову книжку та витяг з наказу про звільнення (арк. спр. 73, 74).

Відповідно до довідки від 04 грудня 2021 року за вих. №5702-510/57130 позивач у період з 01 січня 2020 року по 23 листопада 2020 року перебувала на лікарняних, зокрема, з 24 жовтня 2020 року по 20 листопада 2020 року (накази № 150 від 26 жовтня 2020 року та № 165 від 23 листопада 2020 року) (арк. спр. 111).

Згідно з довідкою № 8/02-21/240 від 27 січня 2021 року грошове забезпечення позивача за вересень 2020 року становило 15075,24 грн, за жовтень 2020 року - 15075,24 грн (арк. спр. 75).

Позивач відповідно до посадової інструкції від 14 квітня 2015 року та від жовтня 2019 року ознайомлена з посадовими обов`язками (арк. спр. 119-121, 122-126).

Від ознайомлення з посадовою інструкцією головного фахівця відділу технічного забезпечення та експлуатації споруд управління ресурсного забезпечення ГУ ДСНС у Луганській області від 11 вересня 2020 року (арк. спр. 84-90) позивач відмовилась, що підтверджено відповідним актом (арк. спр. 83).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Кодексом цивільного захисту України, Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593, та Порядком проведення атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10 вересня 2014 року № 929.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу цивільного захисту України до персоналу (кадрів) органів управління та сил цивільного захисту належать особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, державні службовці та інші працівники, з якими укладається трудовий договір.

Згідно з частинами першою та другою статті 101 Кодексу цивільного захисту України служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

За правилами частини першої статті 102 Кодексу цивільного захисту України на службу цивільного захисту приймаються на конкурсній та контрактній основі громадяни України з повною загальною середньою освітою, які відповідають кваліфікаційним вимогам і здатні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, освітнім і професійним рівнем, станом здоров`я виконувати свій службовий обов`язок.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 103 Кодексу цивільного захисту України щодо проходження служби цивільного захисту може бути укладено контракт про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 103 Кодексу цивільного захисту України контракт щодо проходження служби цивільного захисту укладається на строк від трьох до десяти років - з особами, які приймаються на службу за контрактом на посади, що заміщуються особами середнього, старшого і вищого начальницького складу.

Форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (частини четверта статті 103 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 104 Кодексу цивільного захисту України особам, які проходять службу цивільного захисту, присвоюються такі спеціальні звання: середній начальницький склад - молодший лейтенант служби цивільного захисту, лейтенант служби цивільного захисту, старший лейтенант служби цивільного захисту, капітан служби цивільного захисту.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 106 Кодексу цивільного захисту України контракт припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту: у зв`язку із закінченням строку контракту.

Відповідно до пункту 56 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593 (далі - Положення № 593), днем припинення строку дії контракту вважається день закінчення строку дії контракту.

За приписами пункту 45 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби.

Контракт укладається, зокрема, про проходження служби цивільного захисту - на строк від трьох до десяти років - з особами, які приймаються на службу за контрактом на посади, що заміщуються особами середнього, старшого і вищого начальницького складу (пункт 47 Положення № 593).

Контракт може бути продовжено після закінчення строку дії попереднього контракту на строк, визначений у пункті 47 цього Положення (пункт 48 Положення № 593).

Згідно з пунктом 55 Положення № 593 новий контракт про проходження служби укладається між посадовою особою, якій надано право на підписання контракту, та особою рядового і начальницького складу не пізніше, ніж за два тижні до закінчення строку дії чинного контракту.

Про укладення нового контракту оголошується у наказі по особовому складу не пізніше наступного дня після закінчення строку дії попереднього контракту, після чого він набирає чинності.

Пунктом 4 Контракту про проходження служби цивільного захисту (додаток 1 до Положення № 593) передбачено, що не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії цього Контракту сторони зобов`язуються повідомити одна одну про намір укласти Контракт на новий строк.

Особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту в тому числі у разі закінчення строку контракту під час перебування особи рядового чи начальницького складу в щорічній основній відпустці або на лікуванні - до завершення щорічної основної відпустки або лікування, але не більше ніж шість місяців (крім випадків перебування осіб рядового і начальницького складу, які перебувають на лікуванні у зв`язку з одержанням ними травм, професійних захворювань та інших ушкоджень під час виконання службових обов`язків), за рішенням Голови ДСНС (пункт 79 Положення № 593).

Особи рядового і начальницького складу звільняються з посад та зараховуються у розпорядження відповідних керівників (начальників) наказами по особовому складу керівників (начальників), які мають право призначати на такі посади (пункт 80 Положення № 593).

З метою визначення рівня професійної підготовки, ділових та моральних якостей, відповідності займаним посадам проводиться атестування осіб рядового і начальницького складу (пункт 122 Положення № 593).

Контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту, зокрема, у зв`язку із закінченням строку контракту, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні (пункт 176 Положення № 593).

Згідно вимог пункту 175 Положення № 593 перед звільненням особи рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту (крім осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, призначення (звільнення) яких здійснюється Кабінетом Міністрів України) безпосередні або прямі керівники (начальники) проводять з нею індивідуальну бесіду.

У ході бесіди роз`яснюється порядок звільнення, уточнюються підстави та строк звільнення, соціальний і правовий захист особи, можливість укладення контракту про перебування в резерві служби цивільного захисту, визначається військовий комісаріат, до якого буде направлено особу після звільнення для взяття на військовий облік. При цьому враховуються прохання особи, даються необхідні пояснення з питань, пов`язаних із звільненням, та в разі потреби видається направлення до лікарсько-експертної комісії для обстеження.

За наявності кількох підстав для звільнення особа рядового і начальницького складу обирає одну з них.

До участі в бесіді в разі потреби можуть залучатися фахівці кадрової, юридичної, фінансової та інших служб.

Зміст проведеної бесіди відображається в аркуші бесіди, що підписується особою, яка проводила бесіду, особою, яка звільняється, а також особами, які були присутні під час бесіди. У разі відмови особи рядового і начальницького складу підписати аркуш бесіди складається акт про таку відмову, який підписується особою, яка проводила бесіду, та особами, які були присутні під час бесіди. Аркуш бесіди долучається до матеріалів щодо звільнення та зберігається в особовій справі.

У разі коли під час бесіди особа, яка звільняється, порушує питання, що належать до повноважень прямих керівників (начальників), керівник (начальник), який проводив бесіду, доповідає про них старшому прямому керівникові (начальникові).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 10 листопада 2017 року між позивачем та відповідачем укладено контракт № 329/17 про проходження служби цивільного захисту строком на 3 роки.

ГУ ДСНС у Луганській області за два місяці до закінчення строку дії цього Контракту, а саме 09 вересня 2021 року, вручено позивачу повідомлення про закінчення строку Контракту 09 листопада 2020 року.

На вказане повідомлення позивач відреагувала поданням рапорту від 11 вересня 2020 року, яким просила відповідача звільнити її зі служби цивільного захисту у зв`язку із закінченням строку контракту, від проходження лікарсько-експертної комісії відмовилась.

Разом з цим, 20 жовтня 2020 року позивач звернулась із рапортом про визнання недійсним рапорт від 11 вересня 2020 року.

Листом № 5701-5066/57130 від 23 жовтня 2020 року відповідач повідомив позивача, що 10 листопада 2020 року необхідно укласти новий контракт у зв`язку із закінчується строку дії попереднього контракту про проходження служби цивільного захисту, а для цього необхідності пройти лікарсько - експертну комісію з метою визначення придатності до проходження служби на займаній посаді, запропонувавши з`явитись до управління 26 жовтня 2020 року.

23 листопада 2020 року відповідачем прийнято наказ № 351, яким позивача звільнено зі служби цивільного захисту у зв`язку із закінченням строку контракту під час перебування на лікуванні.

Отже, в спірному випадку звільнення позивача відбулось у зв`язку із закінченням строку контракту від 10 листопада 2017 року № 329/17 про проходження служби цивільного захисту.

При цьому, наявні в матеріалах справи документи свідчать, що наказом начальника № 150 від 26 жовтня 2020 року позивача, відповідно до Порядку тимчасового звільнення від виконання службових обов`язків осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту в разі захворювань, травм або поранень, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 лютого 2018 року № 117, звільнено від виконання службових обов`язків у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, з 24 жовтня 2020 року.

За таких обставин винесення відповідачем наказу № 150 від 26 жовтня 2020 року є таким, що в повній мірі відповідає вимогам пункту 79 Положення № 593, правові підстави для визнання його протиправним відсутні.

Позивач не прибула для проходження атестації, а відповідачем здійснено заходи щодо дотримання вимог Порядку № 593, зокрема проведення бесіди у зв`язку із закінченням строку контракту та ознайомленням із змістом атестаційного листа.

Суд наголошує, що відповідач дійшов висновку про відповідність позивача займаній посаді.

З метою визначення рівня професійної підготовки, ділових та моральних якостей, відповідності займаним посадам проводиться атестування осіб рядового і начальницького складу (пункт 122 Положення № 593).

Порядок проведення атестування осіб рядового і начальницького складу в органах і підрозділах цивільного захисту, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10 вересня 2014 року № 929 (далі - Порядок № 929).

Пунктом 3 розділу І Порядку № 929 встановлено, що головним завданням атестування є оцінка ділових, професійних та особистих якостей осіб рядового і начальницького складу, їх освітньо-кваліфікаційного рівня, фізичної підготовки, визначення відповідності займаним посадам, стимулювання їх творчої активності та відповідальності, зміцнення дисципліни, визначення перспектив їх службової кар`єри.

Залежно від оцінки рівня професійних, ділових, морально-етичних, індивідуально-психологічних якостей та дисциплінарної характеристики особи рядового чи начальницького складу робиться висновок щодо відповідності посаді, яку вона займає, а також визначення перспективи її службового використання (п.6 розділу IV Порядку №929).

Відповідно до п.4 розділу IV Порядку № 929 при атестуванні потрібно дотримуватися такого порядку:

1) особа, яка атестується, заздалегідь попереджається про час та місце засідання атестаційної комісії;

2) атестаційний лист розглядається на засіданні атестаційної комісії у присутності особи, яка атестується. Атестаційна комісія має право робити запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності особи, яка атестується;

3) якщо особа рядового і начальницького складу, яка атестується, не з`явилася на засідання атестаційної комісії без поважних причин, то комісія може провести атестування за її відсутності, про що робиться відповідний запис у протоколі засідання атестаційної комісії та атестаційному листі. Витяг з протоколу разом з атестаційним листом долучається до особової справи.

За правилами пункту 5 розділу І Порядку № 929 атестування осіб рядового і начальницького складу проводиться, в тому числі, у разі закінчення строку контракту про проходження служби цивільного захисту - не пізніше ніж за два тижні до закінчення строку дії чинного контракту - незалежно від строку попереднього атестування.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2020 року (за два тижні до закінчення строку контракту) відбулось засідання атестаційної комісії відповідача щодо розгляду питання про подальше проходження служби позивачем у зв`язку із закінченням контракту, за результатами якого складено протокол № 28.

На засідання атестаційної комісії позивач не з`явився та документів щодо підтвердження медичного обстеження не надав.

Атестаційною комісією на засіданні з`ясовано, що строк дії контракту про проходження служби цивільного захисту закінчується 09 листопада 2020 року (про що повідомлено позивача 09 вересня 2020 року), з метою додержання вимог діючого законодавства листом від 23 жовтня 2020 року позивачу запропоновано з`явитися на засідання атестаційної комісії 26 жовтня 2020 року.

За результатами засідання атестаційна комісія дійшла висновку про необхідність звільнення позивача із служби у зв`язку із закінченням контракту за власним бажанням.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 розділу IV Порядку № 929 організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають, в числі іншого, проходження медичного обстеження.

Суд звертає увагу на те, що надіславши поштовою кореспонденцією рапорт від 20 жовтня 2020 року про бажання укласти контракт про проходження служби цивільного захисту на новий строк позивач жодного разу до ГУ ДСНС у Луганській області не з`явилась та не виявила бажання отримати направлення на проходження лікарсько-експертної комісії.

При цьому, 20 жовтня 2020 року позивач хоча і була у відпустці, однак, на лікуванні не перебувала.

Згідно з листком непрацездатності серії АДЕ № 045285 ОСОБА_1 з 21 жовтня 2020 року по 04 листопада 2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні, однак з 05 листопада 2020 року по 20 листопада 2020 року режим лікування змінено на амбулаторний, що, на думку суду, надавало можливість позивачу звернутись до відповідача за відповідним направленням для проходження медичної комісії.

З 21 листопада 2020 року по 23 листопада 2020 року позивач взагалі перебувала у відпустці, тривалість якої продовжено на кількість днів, невикористаних через хворобу, однак, знов не здійснила жодних дій, які б свідчили про бажання продовжити службу.

Необхідність проходження лікарсько-експертної комісії перед укладанням контракту на новий строк передбачено Положенням № 593 та Порядком № 929, зі змістом яких позивач повинна бути обізнаною у зв`язку з проходженням служби, крім того, про це позивача повідомлено додатково листом відповідача № 5701-5066/57130 від 23 жовтня 2020 року, однак, такий обов`язок позивачем проігноровано.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до довідки № 5702-510/57130 від 04 лютого 2021 року (арк. спр. 111) у 2020 році позивач звільнялась від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою з 31 грудня 2019 року по 11 січня 2020 року, з 30 січня 2020 року по 03 лютого 2020 року, з 05 березня 2020 року по 13 березня 2020 року, з 21 вересня 2020 року по 25 вересня 2020 року, з 24 жовтня 2020 року по 20 листопада 2020 року.

Виходячи з обставин справи в їх сукупності, суд погоджується з позицією відповідача, що однією з основних умов проходження служби цивільного захисту та укладення контракту є здатність особи за станом здоров`я виконувати свій службовий обов`язок (статті 102 Кодексу цивільного захисту України, пункт 62 Положення № 593).

З приводу не ознайомлення позивача із змістом атестаційного, фактичні обставини справи свідчать, що позивач ухилялась від такого ознайомлення.

Відповідно до пунктів 52, 55 Положення № 593, підписання контракту про проходження служби цивільного захисту є правом, а не обов`язком начальника Головного управління, а враховуючи, що дія контракту закінчилась 10 листопада 2020 року, позивач не пройшла лікарсько-експертну комісію, не з`явилась на атестаційну комісію вимога про визнання протиправним та скасування наказу, а також стягнення середнього заробітку за вимушений прогул є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Щодо дати звільнення - 23 листопада 2020 року останній день відпустки позивача суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника у зв`язку із закінченням строку трудового договору невикористана відпустка може за його бажанням надаватися й тоді, коли час відпустки повністю або частково перевищує строк трудового договору. У цьому випадку чинність трудового договору продовжується до закінчення відпустки.

Оскільки строк дії контракту закінчився 10 листопада 2020 року відповідач правомірно прийняв рішення про звільнення позивача зі служби у зв`язку із закінченням строку контракту в останній день перебування позивача у відпустці.

Пунктом 160 Положення № 593 передбачено, що особам рядового і начальницького складу, які захворіли під час щорічної основної відпустки або щорічної додаткової відпустки, зазначена відпустка продовжується після їх одужання керівником (начальником), який її надав, на кількість невикористаних днів відпустки.

Таким чином, здійснення догляду за хворою дитиною під час відпустки не є підставою для продовження основної або додаткової відпустки, а тому відповідач правомірно залишив без задоволення рапорт позивача від 24 листопада 2020 року про перебування на лікарняному по догляду за дитиною під час щорічної відпустки з 21 листопада по 25 листопада 2020 року (листок непрацездатності АДР № 104303).

Крім того, згідно з підпунктом «б» пункту 3.15 Інструкції МОЗ від 13.11.2001 № 455, лікарняний по догляду за хворою дитиною під час відпустки (щорічної (основної або додаткової) відпустки, без збереження заробітної плати або частково оплачуваної відпустки по догляду за дитиною до трьох років) не видається.

Отже, у даному випадку позивачем не доведено ґрунтовності своїх вимог до відповідача та протиправності оскаржуваного наказу.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу є похідними від вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення позивача зі служби цивільного захисту, відтак підстави для задоволення таких позовних вимог також відсутні.

Суд критично оцінює посилання відповідача про порушення позивачем службової дисципліни (наказ 104 від 03 квітня 2020 року), оскільки підставою звільнення зі служби цивільного захисту є закінчення строку контракту.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 22 березня 2021 року.

Суддя Т.В. Смішлива