Ухвала суду № 95676238, 19.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 березня 2021 р. Справа №200/14333/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зеленова А.С., розглянувши матеріали справи №200/14333/19-а за заявою представника позивача - адвоката Ягічева Сергія Олексійовича про заміну сторони виконавчого провадження по справі №200/14333/19-а за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Ягічева Сергія Олексійовича про заміну сторони виконавчого провадження по справі №200/14333/19-а за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до матеріалів справи виконавчий документ по виконанню рішення суду по справі №200/14333/19-а знаходиться на виконанні у державного виконавця Шевченковського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Борисюка Р.А.

Розгляд заяви призначено на 19 березня 2021 року на 10 год.00хв.

18 березня 2021 року на адресу суду надійшли заперечення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в яких відповідач, пославшись на правові позиції Верховного Суду у постановах від 05.05.2018 по справі №913/54/16, від 11.07.2018 по справі №908/1490/17 та Верховного Суду України від 19.08.2014 по справі №923/945/13, якими визнано недійсними договори про відступлення права вимоги (цесії), вважає неможливим заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, не погоджуючись у своєї запереченнях із договором про відступлення права вимоги (цесії) від 17 грудня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представник не надав відомостей чи подавався позов щодо визнання вказаного договору недійсним у судовому порядку.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Частиною 4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 ст.77 КАС України встановлено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для з`ясування усіх обставин у справі та ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача: докази оскарження в судовому порядку договору про відступлення права вимоги (цесії) від 17 грудня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись статями 9,70-90, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати суду в строк до 25 березня 2021 року інформацію щодо подання позову про визнання недійсним у судовому порядку договору про відступлення права вимоги (цесії) від 17 грудня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Запропонувати державному виконавцю Шевченковського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Борисюку Р.А. надати пояснення щодо заяви представника позивача - адвоката Ягічева Сергія Олексійовича про заміну сторони виконавчого провадження по справі №200/14333/19-а за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів до 25 березня 2021 року.

Витребувану інформацію та пояснення можливо надати засобами електронної пошти за адресою: inbox@adm.dn.court.gov.ua.

Попередити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала постановлена та підписана 19 березня 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов