Ухвала суду № 95675863, 19.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 березня 2021 року Справа 160/3780/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання дій протиправними та скасування рішень приватного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП №63552885 про відкриття виконавчого провадження винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП №63552885 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02 лютого 2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем;

- зупинити стягнення по виконавчому провадженню №63552885 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 32 884,67 грн., основної винагороди приватному виконавцю у розмірі 3 288,47 грн., витрат на виконавчі дії у розмірі 669,00 грн., усього на загальну суму 36 842,14 грн;

Відповідно до пунктів 1, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно ч.1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 15.03.2021 року, оскаржувану постанову винесено – 02.02.2021 року, таким чином позивач звернувся до суду після спливу десятиденного строку для звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вказав, що дізнався про оскаржувану постанову - 09.03.2021 року, після отримання рекомендованого листа із постановою про відкриття виконавчого провадження працівниками бухгалтерії підприємства, при цьому доказів на підтвердження даних обставин суду не надано, як і не надано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Щодо вимог позивача, викладених в адміністративній позовній заяві щодо зупинення стягнення у виконавчому провадженні суд зазначає наступне.

Як вбачається з тексту позовної заяви вимога про зупинення стягнення по виконавчому провадженні №63552885 заявлена позивачем в порядку забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач при зверненні до суду з вимогою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №63552885 не дотримався вимог, передбачених ст.152 КАС України, зокрема, не надав суду заяву про забезпечення позову, та доказів щодо сплати судового збору за подачу вищезазначеної заяви.

Частиною 7 статті 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративну позовну заяву без руху, а вимогу про зупинення стягнення повернути позивачеві без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання дій протиправними та скасування рішень приватного виконавця - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Вимогу ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №63552885 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 32 884,67 грн., основної винагороди приватному виконавцю у розмірі 3 288,47 грн., витрат на виконавчі дії у розмірі 669,00 грн., усього на загальну суму 36 842,14 грн., - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення вимоги про забезпечення позову шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали Ухвала в частині повернення заяви про забезпечення позову набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Є. Сліпець