Ухвала суду № 95675834, 19.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 березня 2021 року Справа № 160/2163/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області до приватного нотаріуса Джурук Наталії Володимирівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія» про скасування реєстраційної дії змін до установчих документів юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області до приватного нотаріуса Джурук Наталії Володимирівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія», в якій позивач просить:

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 15.12.2020р. №1002241070016047753 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни місцезнаходження ТОВ «Дніпроолія» (код ЄДРПОУ 36726560).

Ухвалою суду від 22.02.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), в якій необхідно вказати: 1) реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідача; 2) привести прохальну частину позову у відповідність до вимог ст.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України; 3) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі дії здійснювалися.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 15.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви в якому зазначено, що відповідно до п.6,7 ч.5 ст.160 КАС України, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області не вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, не вживалися заходи досудового врегулювання спору, оскільки законом в даній категорії справі не встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Крім того, вказано, що наявність запису №1002247770017047753 від 15.12.2020 року про виправлення описки, не є предметом спору в даній справі, оскільки предметом позову є саме скасування запису від 15.12.2020р. №1002241070016047753 в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни місцезнаходження ТОВ «Дніпроолія», при цьому, уточненої позовної заяви до суду не подано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали про залишення без руху позовної заяви позивачем в повному обсязі не виконані, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подано.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Головне управління ДПС у Вінницькій області не усунуло всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до приватного нотаріуса Джурук Наталії Володимирівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія» про скасування реєстраційної дії змін до установчих документів юридичної особи - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева