Ухвала суду № 95675739, 04.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2021 року Справа №160/2415/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі №160/2415/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/2415/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року по справі №160/2415/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певні дій задоволено частково.

Визнано протиправними дії щодо відмови у поновленні пенсії за віком ОСОБА_1 , викладеної в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за вих. №1995/02-09/21 від 11.10.2019 р. та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення пенсії від 29.08.2019 року та прийняти відповідне рішення.

24 лютого 2021 року до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в вищезазначеному судовому рішення. Заявник зазначив, що після отримання означеного рішення суду відповідачем була виявлена описка в зобов`язальній частині рішення, а саме не вірно вказано дату заяви про поновлення пенсії - помилково вказано «29.08.2019» замість « 27.09.2019 ».

При вирішенні зазначеної заяви суд враховує наступне.

Положеннями частини 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Так, у мотивувальній частині рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного від 25 травня 2020 року по справі №160/2415/20 суд зазначає, що 27 вересня 2019 року ОСОБА_1 , через представника за довіреністю - Акермана А.М., звернулась до Кам`янського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення/перерахунок пенсії щодо перерахунку, поновлення виплати пенсії за віком з 07.10.2009, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни, здійснити осучаснення з 01.10.2017 року, відповідно до пенсійної реформи України.

Водночас, при виготовленні повного тексту вказаного вище рішення судом дійсно було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення щодо зазначення дати заяви про поновлення пенсії.

Беручи до уваги вищезазначене, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в судовому рішенні по справі №160/2415/20, яке вирішено судом в порядку письмового провадження, оскільки факт описки в рішенні суду є очевидним.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в судовому рішенні по справі №160/2415/20 - задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року по справі №160/2415/20, вказавши вірно в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення пенсії від 27.09.2019 року та прийняти відповідне рішення", замість вказаного помилково "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення пенсії від 29.08.2019 року та прийняти відповідне рішення".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко