Рішення № 95675007, 22.03.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2021 року Справа № 923/130/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін, справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (м. Київ),

до відповідача: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (м. Херсон),

про стягнення 38404 грн. 18 коп.,

учасники справи не викликались (не повідомлялись).

Позивач 01.02.2021 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 35414грн. 06коп., інфляційні втрати у сумі 1218грн. 34коп., три проценти річних у сумі 354грн. 36коп. та пеня (подвійна облікова ставка НБУ) у сумі 1417грн. 42коп., у зв`язку з невиконанням договору поставки № 104Р від 27.07.2020 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою від 02 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до приписів частин 3, 5 ст. 252 ГПК України (зі змінами та доповненнями), без проведення судового засідання. Крім того, учасникам справи, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, встановлено строк для надання суду заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань.

Повне рішення у справі ухвалено 22.03.21.

Позивач у заявах по суті справи посилається на наступні обставини:

ТОВ «Епіцентр К» відповідно до умов укладеного сторонами Договору поставки № 104Р від 27 липня 2020 року здійснило поставку та передачу товару ДП «Херсонський морський торговельний порт» за видатковими накладними, але станом на момент подання позову покупець свої зобов`язання з розрахунків за товари всупереч умовам договору в повному обсязі не виконав;

заборгованість (основний борг) за поставлені товари на момент подання позову становить: 168 420 грн. (вартість поставлених товарів) - 133 005,94 грн. (вартість оплачених товарів) = 35 414,06 грн.;

у зв`язку з зазначеним та відповідно до умов пунктів 8.1 та 8.2 Договору поставки від 21 липня 2020 року № 104Р позивач просить суд стягнути з відповідача основну суму заборгованості за товар, пеню, три проценти річних та інфляційні витрати;

у відповідності до умов укладеного між сторонами Договору поставки від 21 липня 2020 року № 104Р на підтвердження форс-мажорних обставин сторона, яка потрапила в таке становище, повинна надати підтверджувальний документ компетентного органу (пункт 10.3 Договору поставки від 21 липня 2020 року № 104Р);

договором (пункт 10.2) передбачена умова, що при настанні обставин непереборної сили, сторона, що потрапила під дію таких обставин, повинна в 5 (п`яти) денний строк повідомити іншу сторону про виникнення/припинення дії форс-мажорних обставин, з додатком підтверджувального документа;

недотримання даної умови позбавляє сторону права посилатися на форс-мажорні обставини;

з моменту виникнення заборгованості за отриманий товар жодних підтверджуючих документів про настання форс-мажорних обставин до ТОВ "Епіцентр К" не надавало;

сторони не погоджували розстрочення заборгованості за укладеним договором поставки від 21 липня 2020 року № 104Р, внесення змін до умов Договору відсутні, відповідач пропонував ТОВ "Епіцентр К" у відповіді на претензію від 27.10.2020 року вих. № 18-09/41/408 розстрочення погашення заборгованості до 30.11.2020 року, але ТОВ "Епіцентр К" не погодився на пропозицію, а заборгованість не погашена і по теперішній час.

Відповідач у заявах по суті справи посилається на наступні обставини:

через скрутне матеріальне становище, ДП «ХМТП» зверталось до Позивача з проханням відстрочити погашення кредиторської заборгованості по договору № 104Р від 27.07.2020 року в сумі 35 414.06 грн. до 28.02.2021 року;

шляхом обміну листами № 2496 від 24.12.2020 та № 18- 09/56/13 від 12.01.2021 сторони погодили розстрочити заборгованість до 28.02.2021, а отже у Позивача відсутні підстави для звернення до суду;

підприємство - відповідач перебуває в скрутному матеріальному становищі викликаному встановленням обмежень, пов`язаних з епідеміологічною ситуацією в Україні та Світовій економіці, по запобіганню поширенням коронавірусу СОУШ-19, в результаті чого зменшились обсяги надходжень вантажів на територію підприємства, що в свою чергу призвело до невиконання плану перевантаження імпортних вантажів мінеральних добрив та ненадходження коштів від наданих послуг, що негативно вплинуло на платоспроможність підприємства;

враховуючи вищезазначене, на думку відповідача, підстави для задоволення позову відсутні;

у прохальній частині відзиву відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" - повністю.

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

01.02.21 - позов;

11.03.21 - заперечення на відзив.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

25.02.21 - відзив.

З`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

ДП "Херсонський морський торговельний порт" (надалі за текстом рішення - Відповідач) на майданчику Prozorro у червні 2020 року було оголошено спрощену процедуру на закупівлю респіраторів - номер у Prozorro UA- 2020-06-22-003559-с. За результатами проведеної процедури закупівлі між ТОВ "Епіцентр К" (надалі за текстом рішення - Позивач) та ДП "Херсонський морський торговельний порт" укладено Договір поставки № 104Р від 27 липня 2020 року (надалі за текстом рішення - Договір).

На виконання умов договору ТОВ "Епіцентр К" відвантажив ДП "Херсонський морський торговельний порт" у період з 21.07.2020 року до 29.07.2020 року респіратор клас захисту FFP2 у кількості 7 000 штук на загальну вартість 168 420,00 грн (сто шістдесят вісім тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок), що підтверджується видатковими накладни ми за цей період: видаткова накладна від 22.07.2020 Phk/KS-0026735 на суму 12 005,94 грн; видаткова накладна від 29.07.2020 Phk/KS-0027341 на суму 156 414,06 грн.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 "Предмет Договору" підписаного між сторонами Договору: "Постачальник зобов`язується поставити й передати у власність Поку пцю товар (Респіратори), зазначений в Специфікації (Додаток 1 до даного Договору, який є йо го невід`ємною частиною), а Покупець прийняти і оплатити на умовах даного Договору такий товар." Згідно п. 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем вартості поставленої партії товару протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дня поставки партії товару Покупцю на підставі рахунку Постачальника. Однак, всупереч умовам Договору, Покупець ДП "Херсонський морський торговельний порт" здійснив ча сткову оплату товарів на загальну суму 133 005,94 грн. відповідно до наступних документів: платіжне доручення № 4022 від 05.08.2020 р. на суму 2 000 грн.; платіжне доручення № 4077 від 06.08.2020 р. на суму 2 000 грн.; платіжне доручення № 4103 від 10.08.2020 р. на суму 2 000 грн.; платіжне доручення № 4129 від 11.08.2020 р. на суму 2 000 грн.; платіжне доручення № 4142 від 12.08.2020 р. на суму 2 000 грн.; платіжне доручення № 4163 від 13.08.2020 р. на суму 2 005,94 грн.; платіжне доручення № 4192 від 17.08.2020 р. на суму 2 000 грн.; платіжне доручення № 4221 від 18.08.2020 р. на суму 2 000 грн.; платіжне доручення № 4244 від 19.08.2020 р. на суму 2 000 грн.; платіжне доручення № 2455 від 14.09.2020 р. на суму 5 000 грн.; платіжне доручення № 4500 від 15.09.2020 р. на суму 5 000 грн.; платіжне доручення № 4523 від 16.09.2020 р. на суму 5 000 грн.; платіжне доручення № 4566 від 17.09.2020 р. на суму 5 000 грн.; платіжне доручення № 4584 від 21.09.2020 р. на суму 5 000 грн.; платіжне доручення № 4618 від 22.09.2020 р. на суму 5 000 грн.; платіжне доручення № 4637 від 23.09.2020 р. на суму 5 000 грн.; платіжне доручення № 4666 від 24.09.2020 р. на суму 5 000 грн.; платіжне доручення № 4689 від 28.09.2020 р. на суму 5 000 грн.; платіжне доручення № 4724 від 29.09.2020 р. на суму 5 000 грн.; платіжне доручення № 4750 від 30.09.2020 р. на суму 5 000 грн.; платіжне доручення № 4760 від 01.10.2020 р. на суму 5 000 грн.; платіжне доручення № 4793 від 05.10.2020 р. на суму 5 000 грн.; платіжне доручення № 4850 від 06.10.2020 р. на суму 5 000 грн.; платіжне доручення № 4879 від 07.10.2020 р. на суму 5 000 грн.; платіжне доручення № 4904 від 08.10.2020 р. на суму 5 000 грн.; платіжне доручення № 4914 від 12.10.2020 р. на суму 5 000 грн.; платіжне доручення № 4940 від 13.10.2020 р. на суму 5 000 грн.; платіжне доручення № 4970 від 15.10.2020 р. на суму 5 000 грн.; платіжне доручення № 4986 від 19.10.2020 р. на суму 5 000 грн.; платіжне доручення № 5009 від 20.10.2020 р. на суму 5 000 грн.; платіжне доручення № 5033 від 21.10.2020 р. на суму 5 000 грн.; платіжне доручення № 5075 від 22.10.2020 р. на суму 5 000 грн.

Заборгованість за поставлені товари на момент подання позову становить: 168 420 грн. (вартість поставлених товарів) - 133 005,94 грн. (вартість оплачених товарів) = 35 414,06 грн.

Перехід права власності на товар від Постачальника до Покупця настає в момент його передачі на склад покупця (пункт 6.6. Договору поставки від 21 липня 2020 року № 104Р), а зобов`язання Постачальника щодо поставки Товару за цим Договором вважаються виконаними з моменту передачі Товару у власність Покупця в місці поставки, визначеному п. 6.1. цього Договору (пункт 1.1 Договору поставки від 21 липня 2020 року № 104Р).

Поставка Товару по даному Договору здійснюється на склад Покупця (пункт 6.1 договору поставки від 21 липня 2020 року № 104Р).

Приймання-передача Товару оформлюється видатковою накладною (пункт 6.4 договору поставки від 21 липня 2020 року № 104Р).

Розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем вартості поставленої партії товару протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дня поставки партії товару Покупцю на підставі рахунку Постачальника в безготівковій формі, у національній валюті України, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, (пункти 4.1 та 4.2 договору поставки від 21 липня 2020 року № 104Р).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором. При несвоєчасній оплаті вартості поставленої партії товару Покупцем, Постачальник має право стягнути з Покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплачної суми за кожний день прострочення, (пункти 8.1 та 8.2 договору поставки від 21 липня 2020 року № 104Р).

За розрахунком позивача, у зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором, останній має сплатити позивачу, крім заборгованості (основного боргу) у сумі 35 414 грн. 06 коп., також інфляційні витрати у сумі 1 218 грн. 34 коп., три проценти річних у сумі 354 грн. 36 коп., пеню у розмірі 1 417 грн. 42 коп.

Судом приймаються до уваги доводи позивача про те, що сторони не погоджували розстрочення заборгованості за укладеним договором поставки від 21 липня 2020 року № 104Р, внесення змін до умов Договору відсутні, відповідач пропонував ТОВ "Епіцентр К" у відповіді на претензію від 27.10.2020 року вих. № 18-09/41/408 розстрочення погашення заборгованості до 30.11.2020 року, але ТОВ "Епіцентр К" не погодився на пропозицію.

Крім того, відповідно до умов укладеного сторонами Договору поставки від 21 липня 2020 року № 104Р на підтвердження форс-мажорних обставин сторона, яка потрапила в таке становище, повинна надати підтверджувальний документ компетентного органу (пункт 10.3 Договору), Договором (пункт 10.2) передбачена умова, що при настанні обставин непереборної сили, сторона, що потрапила під дію таких обставин, повинна в 5 (п`яти) денний строк повідомити іншу сторону про виникнення/припинення дії форс-мажорних обставин, з додатком підтверджувального документа, недотримання даної умови позбавляє сторону права посилатися на форс-мажорні обставини. З моменту виникнення у відповідача заборгованості за отриманий товар жодних підтверджуючих документів про настання форс-мажорних обставин до ТОВ "Епіцентр К" не надавало.

За вказаних обставин аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Натомість, аргументи, наведені відповідачем щодо відсутності підстав для задоволення позову не приймаються судом, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтями 15 та 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1)визнання права;

2)визнання правочину недійсним;

3)припинення дії, яка порушує право;

4)відновлення становища, яке існувало до порушення;

5)примусове виконання обов`язку в натурі;

6)зміна правовідношення;

7)припинення правовідношення;

8)відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10)визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов`язання в натурі.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України: "неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання".

Відповідно до частини 2 статті 551 ЦК України: "якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства".

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом (частина 1 статті 615 Цивільного кодексу України).

Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (частина 1 статті 623 Цивільного кодексу України).

Якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (частина 1 статті 624 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (стаття 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

Відповідно до ч. 6 ст.. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань": «платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону: «розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня».

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даному випадку судові витрати, понесені позивачем, покладаються на відповідача у повному обсязі.

З урахуванням викладених обставин та норм права, керуючись ст. ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 247 - 252, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (адреса місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пр-кт Ушакова, 4; поштова адреса: 73000, м. Херсон, вул. Потьомкінська, 3; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 01125695) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (адреса місцезнаходження: 04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6-К; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 32490244) заборгованість у сумі 35 414 (тридцять п`ять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 06 коп., інфляційні витрати у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 34 коп., три проценти річних у сумі 354 (триста п`ятдесят чотири) грн. 36 коп., пеню (подвійна облікова ставка НБУ) у сумі 1 417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) грн. 42 коп., 2270 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складання повного рішення 22.03.21.

Суддя Ю.В. Гридасов