Рішення № 95674974, 19.03.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1148/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Херсонській області, м. Херсон,

до: Комунального виробничого управління "Бериславський водоканал", м. Берислав, Херсонська обл.,

про стягнення 32006,96грн

у с т а н о в и в:

Позиція та докази позивача

Правовими підставами позову Державної екологічної інспекції у Херсонській області (позивач) до Комунального виробничого управління "Бериславський водоканал" (відповідач) про стягнення 32006,96грн збитків, заподіяних державі внаслідок порушення водного законодавства, шляхом скидів стічних вод у Каховське водосховище у 2017 році, вказано ст.ст.44, 48, 70 Водного, ст.ст.149, 151 Господарського і ст.1166 Цивільного кодексів України, ст.ст.68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено про встановлення проведеною позивачем у четвертому кварталі 2017 року плановою перевіркою відповідача надходження неочищених стічних вод з каналізації трьох багатоповерхових будинків у м. Бериславі Херсонської області до Каховського водосховища по існуючій каналізаційній мережі та нерозроблення нормативів допустимо-граничних скидів, у зв`язку з чим на відповідачі, в силу закону, лежить обов`язок по відшкодуванню збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

На підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, у позовній заяві зазначено та подано разом з нею наступні документи:

- направлення № 622 від 27.10.2017 на планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами;

- акт № 02-11/304 від 30.10.2017-03.11.2017 про результати проведення вказаної перевірки та припис № 02-12/252 від 09.11.2017 за результатами цієї перевірки;

- лист відповідача від 31.05.2019 № 84;

- розрахунок від 29.10.2019 розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення відповідачем законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів;

- претензія № 10-10/108 від 27.11.2019 позивача з вимогою про відшкодування відповідачем 32006,96грн збитків, заподіяних державі порушенням природоохоронного законодавства у 2017 році, з відповіддю відповідача від 12.12.2019 № 201 на цю претензію;

- рішення суду від 27.03.2020 у господарській справі № 923/18/20;

- лист від 18.03.2019 № 98-03/19 Інституту рибного господарства до відповідача;

- акт № 02-11/210 від 10.08.2017 про результати проведення позапланової перевірки відповідача з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами;

- акт № 02-11/235/18 від 16-17.04.2018 про результати проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання відповідачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Позиція та докази відповідача

Згідно з відзивом відповідач позов не визнав, стверджуючи про наступне.

1. Про відсутність причинно-наслідкового зв`язку в заподіянні шкоди, оскільки:

- відповідач є комунальним підприємством;

- непрацюючі очисні споруди було передано відповідачеві на підставі рішення Бериславської міської ради № 224 від 08.06.2004, у складі іншого майна Виробничого об`єднання "Житлово-комунальне господарство";

- все майно відповідача є комунальною власністю Бериславської міської територіальної громади та закріплене за відповідачем на праві оперативного управління;

- непрацюючі очисні споруди було передано відповідачеві на підставі рішення Бериславської міської ради № 224 від 08.06.2004, у складі іншого майна Виробничого об`єднання "Житлово-комунальне господарство", й тому, в першу чергу, відповідальним за ситуацію з непрацюючими очисними спорудами є Бериславська міська рада ;

- про необхідність проведення реконструкції очисних споруд вказано у висновку від 10.07.2012 № 273/12 судової комплексної техніко-економіко-бухгалтерської експертизи;

- рішенням Херсонської обласної ради № 235 від 01.07.2011 визначений відповідальний виконавець по замовленню робіт реконструкції очисних споруд м.Берислав - комунальну установу з капітального будівництва та експлуатації об`єктів соціально-культурного і комунального призначення Херсонської обласної ради.

2. Про неможливість отримання відповідачем дозволу на спеціальне водокористування, оскільки для отримання такого дозволу, у складі інших документів, необхідно надати нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти з зворотними водами (з розрахунком на кожний випуск (скид) окремо), проте ані позивач, ані Департамент енергетики та екології Херсонської обласної державної адміністрації не надали у 2020 році на письмові запити відповідача інформації щодо установ, які розробляють вказані нормативи (й, відповідно, можуть розробити такі нормативи для КВУ "Бериславський водоканал" (відповідача) .

3. Про неправильний розрахунок розміру заявлених до стягнення збитків (застосування більшого за величиною, ніж належить коефіцієнту категорії водного об`єкту, до якого має місце скид стічних вод), через що сума збитків завищена, оскільки:

- набравшим законної сили рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.11.2011 у справі № 5024/1896/2011 про стягнення з КВУ "Бериславський водоканал" збитків заподіяних державі порушенням природоохоронного законодавства, через скид стічних вод до Каховського водосховища, на підставі претензії Державної екологічної інспекції у Херсонській області № 09-13/91-400/11 від 29.06.2011, було досліджено та встановлено, що Каховське водосховище є водним об`єктом господарсько-побутового використання і в розрахунку заявлених у справі № 5024/1896/2011 до стягнення з відповідача збитків застосовано відповідний коефіцієнт, розміром 1 (одиниця);

- правомірність вказаного рішення господарського суду у справі № 5024/1896/2011 підтверджено листом Інституту рибного господарства Національної Академії Аграрних Наук України № 98-03/19 від 18.03.2019, за яким акваторія Каховського водосховища в межах м. Берислав відноситься до водних об`єктів господарсько-побутового призначення;

- листом Державного агентства рибного господарства України № 3-6.3-17/931-19 від 20.02.2019 відповідачу повідомлено, що до компетенції цього агентства не належить присвоєння водним об`єктам категорій.

На підтвердження доводів відзиву на позовну заяву, разом з відзивом, суду подано:

- статут відповідача та рішення Бериславської міської ради від 17.10.2003 № 156 "Про створення комунальних підприємств" та від 08.06.2004 № 224 "Про вилучення майна, яке не підлягає приватизації з комунального підприємства - Бериславського виробничого об`єднання житлово-комунального господарства та закріплення його за комунальним підприємством - Комунальним виробничим управлінням "Бериславський водоканал", з додатком № 2, а також від 30.01.2013 № 6 "Про затвердження КВУ "Бериславський водоканал" кількості аварійних витоків стічних вод в Каховське водосховище";

- висновок № 273/12 від 10.07.2012 судової комплексної техніко-економіко-бухгалтерської експертизи за матеріалами кримінальної справи № 1-291/11;

- рішення Херсонської обласної ради № 235 від 01.07.2011, з додатками №/№1 та 2;

- витяг з Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 321;

- рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2011 у справі №5024/1896/2011, з окремими матеріалами зазначеної судової справи (позовна заява від 18.07.2011 № 09-13/120-400/11 Державної екологічної інспекції у Херсонській області з вимогами про стягнення з КВУ "Бериславський водоканал" 14476,75грн збитків, претензія від 29.06.2011 № 09-13/91-400/11 цієї ж інспекції з вимогою до КВУ "Бериславський водоканал" про відшкодування 14476,75грн збитків, розрахунок збитків до претензії);

- матеріали листування відповідача з питання визначення установи-розробника нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих вод, а саме, листи від 22.04.2020 № 70, 13.05.2020 № 449/04-07/01-45, 08.07.2020 № 121, 27.07.2020 № 1663/04-07/01-45, від 06.08.2020 № 144 та з питання визначення категорії Каховського водосховища, як водного об`єкту рибогосподарського призначення, а саме листи від 20.02.2019 № 3-6.3-17/931-19, 18.03.2019 № 98-03/19, 04.09.2020 №155, 11.09.2020 №40639/25686-33-20/8.2.2., 15.10.2020 № 25/3-16/7472-20, 02.12.2020 №201.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 16.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, встановлено строки, 03.12.2020 відповідачу для надання відзиву на позов та 16.12.2020 позивачу для надання відповіді на цей відзив. Відзив на позовну заяву надійшов до суду 03.12.2020, разом з доказами на обґрунтування позиції відповідача у спорі згідно з відзивом та доказами отримання цього відзиву 03.12.2020 позивачем. Позивач не надав відповіді на відзив.

Сторони не подали заяв та клопотань з процесуальних питань розгляду справи.

Сторонами дотримано вимоги ст.80 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів разом з поданням заяв сторін по суті справи, а тому письмові докази сторін, які подано разом з позовною заявою та відзивом на неї, прийнято судом до розгляду. Беручи до уваги предмет спору та характер доказів у справі, розгляд справи здійснено у розумні строки з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини).

Обставини, які встановлено судом

Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Херсонській області у присутності начальника Комунального виробничого управління "Бериславський водоканал" Шевчишина Ю.Б., 10.08.2017 була проведена позапланова у 2017 році (в частині виконання суб`єктом господарювання раніше наданого припису) перевірка дотримання Комунальним виробничим управлінням "Бериславський водоканал" (надалі - відповідач) вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, результати якої оформлено актом перевірки № 02-11/210 від 10.08.2017. Цією перевіркою встановлено, що у відповідача відсутній дозволу на спеціальне водокористування на скид стічних вод до Каховського водосховища, скид стічних вод до Каховського водосховища здійснюється з труби КНС № 1 відповідача. Також, у акті № 02-11/210 від 10.08.2017 зазначено, що під час перевірки спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Херсонській області проведений відбір проб неочищених стічних вод, що скидаються через трубу КНС №1 відповідача до Каховського водосховища та проби води цього водосховища у контрольних створах (акт відбору проб № 43 від 10.08.2017).

Поряд з цим, з 30.10.2017 по 03.11.2017 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Херсонській області у присутності виконуючого обов`язки начальника відповідача - головного інженера відповідача Юлдашева С.Є., була проведена планова у 2017 році перевірка дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, результати якої оформлено актом перевірки від 30.10.2017-03.11.2017 № 02-11/304. Цією перевіркою, зокрема, було встановлено, що водовідведення від трьох багатоповерхових будинків (вул. 25 років Жовтня, вул. Херсонська, вул. Леніна) відповідач здійснює по одному випуску в Каховське водосховище, неочищені стічні води від вказаних трьох будинків самопливом надходять до Каховського водосховища по існуючій каналізаційній мережі, при цьому дозвіл на спеціальне водокористування на скид відсутній, нормативи допустимо-граничних скидів не розроблено, та кваліфіковано зазначене за актом як порушення вимог п.3 ст.44, ст.ст.48, 70 Водного кодексу України.

Також, у акті перевірки від 30.10.2017-03.11.2017 № 02-11/304 зазначено, що:

- лабораторний контроль стічних вод на аварійному скиді біля КНС № 1 здійснюється лабораторією КП "Міськводоканал" м.Нова Каховка, результати дослідження стічних вод КВУ "Бериславський водоканал" виконані вказаною лабораторією, копії протоколів досліджень додаються до акту перевірки;

- для проведення хімічного аналізу якості стічних вод, що скидаються до Каховського водосховища в м. Берислав біля КНС № 1, КНС № 2 та КНС № 3 спеціалістом відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Херсонській області було відібрано проби стічної води, фонову та контрольну проби Каховського водосховища (акт відбору проб води № 59 від 31.10.2017).

За пунктом 1 припису № 02-12/252 від 09.11.2017 за результатами проведення вказаної перевірки позивачем було зобов`язано відповідача, зокрема, розробити до 10.01.2018 нормативи допустимо-граничних скидів у відповідності до вимог п.3 ст.44, ст.ст.48, 70 Водного кодексу України.

Рішенням Бериславської міської ради від 30.01.2013 № 6 "Про затвердження КВУ "Бериславський водоканал" кількості аварійних витоків стічних вод в Каховське водосховище" затверджено відповідачу обсяг аварійних витоків стічних вод в Каховське водосховище 9268,24 м3, за рік, починаючи з 01.01.2013. Очисні споруди у м. Бериславі Херсонської області не працюють через аварійну ситуацію, що виникла 2002 року, що обидві сторони не заперечують, у зв`язку з цим вказана обставина приймається судом встановленою відповідно до ч.1 ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно довідки відповідача від 31.05.2019 № 84 обсяг аварійних витоків стічних вод до Каховського водосховища становить з 26.06.2017 по 27.12.2017 - 4634 м3.

Набравшим законної сили рішенням Господарського суду Херсонської області від 27.03.2020 у справі № 923/18/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області до Комунального виробничого управління "Бериславський водоканал" про стягнення 22825,97грн збитків, заподіяних державі внаслідок порушення водного законодавства, шляхом скидів стічних вод у Каховське водосховище встановлено, що обсяг аварійних витоків стічних вод до Каховського водосховища по 2017 року становить 9268,24 м3 (згідно з довідкою КВУ "Бериславський водоканал" від 21.06.2018 №84). Вказана обставина, щодо обсягу аварійних витоків стічних вод до Каховського водосховища по 2017 року від трьох багатоповерхових будинків (вул. 25 років Жовтня, вул. Херсонська, вул. Леніна у м. Бериславі Херсонської області) в розмірі 9268,24 м3 приймається судом, у відповідності до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, без доведення при розгляді даної справи.

На підставі зазначених актів перевірок відповідача від 10.08.2017 № 02-11/210 та від 30.10.2017-03.11.2017 № 02-11/304, з урахуванням результатів лабораторних досліджень відібраних позивачем проб стічних вод (акти відбору проб води № 43 від 10.08.2017 та №59 від 31.10.2017) при проведенні цих перевірок та результатів відомчого контролю відповідачем стічних вод, згідно протоколів лабораторії КП "Міськводоканал" м.Нова Каховка, згідно з наданим позивачем розрахунком розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення відповідачем законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, що виконаний, як-то зазначено у розрахунку, у відповідності до пункту 7.3. Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 за № 767/16783, в результаті здійснення відповідачем у 2017 році скиду неочищених стічних вод у Каховське водосховище розмір збитків становить 32006,96грн.

Вказана сума збитків дотепер не сплачена відповідачем ані повністю, ані частково.

Правові норми, що підлягають застосуванню

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.49 Господарського кодексу України підприємці зобов`язані не завдавати шкоди довкіллю, не порушувати права та законні інтереси громадян і їх об`єднань, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, а за завдану шкоду і збитки підприємець несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність. Згідно з ч.1-ч.2 ст.151 Господарського кодексу України суб`єктам господарювання для здійснення господарської діяльності надаються в користування на підставі спеціальних дозволів (рішень) уповноважених державою органів земля та інші природні ресурси.

Відповідно до п.3 ст.44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території. Згідно з п.9 ст.44 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється лише за наявності дозволу. Згідно з ч.1 ст.48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це, зокрема, скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи скидання забруднюючих речовин зі зворотними водами із застосуванням каналів. Згідно з ч.1 ст.70 Водного кодексу України скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою відповідальність, зокрема, цивільно-правову, згідно з законодавством, при цьому, водокористувачі звільняються від відповідальності за порушення водного законодавства, якщо вони виникли внаслідок дії непереборних сил природи чи воєнних дій, а відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у 1) забрудненні та засміченні вод; 2) введенні в експлуатацію підприємств, комунальних та інших об`єктів без очисних споруд чи пристроїв належної потужності; 3) недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Згідно з ч.1 ст.111 Водного кодексу України збитки, завдані внаслідок порушень водного законодавства, повинні бути відшкодовані особами, що їх завдали, в розмірах та порядку, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації і громадяни України зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України від 20.07.2009 №389, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 за №767/16783, затверджено Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. За ч.1-ч.2 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

У відповідності до ч.2 ст.1166 Цивільного кодексу України діє презумпція вини порушника: якщо потерпілим (у даному випадку компетентним державним органом, який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів) доведена наявність шкоди, то заподіювач шкоди має довести відсутність своєї вини. Наявність шкоди доведена поданими позивачем доказами.

Доводи відзиву відповідача на позов відхиляються судом з огляду на наступне.

1) В господарській діяльності відповідача в минулому, також, мали місце порушення вимог законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, що аналогічні порушенням, які зафіксовано складеними позивачем актами перевірки відповідача від 10.08.2017 № 02-11/210 та від 30.10.2017-03.11.2017 № 02-11/304.

А саме, порушення вимог ст.ст.44, 70 Водного кодексу України в частині здійснення скидів стічних вод у водні об`єкти за відсутності встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин, що зокрема, підтверджується рішеннями Господарського суду Херсонської області від 15.11.2011 у справі № 5024/1896/2011 та від 27.03.2020 у справі № 923/18/20.

2) Відповідачем підписано без будь-яких зауважень та заперечень акти перевірки від 10.08.2017 № 02-11/210 та від 30.10.2017-03.11.2017 № 02-11/304, за якими, зокрема, зафіксований факт здійснення відповідачем водовідведення неочищених стічних вод від трьох багатоповерхових будинків в Каховське водосховище при відсутності дозволу на спеціальне водокористування на скид та нормативів допустимо-граничних скидів кваліфіковано як порушення вимог п.3 ст.44, ст.ст.48, 70 Водного кодексу України.

Докази іншого у справі відсутні.

3) Дозвіл на спеціальне водокористування в частині скиду зворотних вод у Каховське водосховище у відповідача був відсутній, як у 2017 році на час проведення вказаних перевірок, так і відсутній по теперішній час.

Матеріали листування від 2020 року відповідача з позивачем та Департаментом енергетики та екології Херсонської обласної державної адміністрації, за яким відповідач звертався до цих установ по інформацію щодо установи-розробника нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих вод, а позивач та зазначений Департамент Херсонської обласної державної адміністрації не надають відповідачеві такої інформації, не приймаються судом в якості доказів наявності об`єктивних обставин для здійснення відповідачем у 2017 році скидання стічних вод у Каховське водосховище при відсутності дозволу на спеціальне водокористування на скид та нормативів допустимо-граничних скидів. За оцінкою суду, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю, що мала місце у 2020 році з боку позивача та Департаменту енергетики та екології Херсонської обласної державної адміністрації (у вигляді ненадання інформації відповідачеві) та неотриманням відповідачем за станом на 2017 рік дозволу на спеціальне водокористування в частині скиду зворотних вод у Каховське водосховище, а також відсутністю у відповідача такого дозволу протягом 2017 року.

При цьому, матеріалами справи не доведено фактів аналогічних звернень відповідача до позивача та зазначеного Департаменту Херсонської обласної державної адміністрації у 2017 році до проведення перевірок, результати яких зафіксовано актами перевірки від 10.08.2017 № 02-11/210 та від 30.10.2017-03.11.2017 № 02-11/304, або раніше у часі 2011-2016рр, а також не доведено неможливості, з будь-яких причин, аналогічних звернень відповідача до проведення вказаних перевірок.

Поданими відповідачем доказами не доведено того, що завдання шкоди, відшкодування якої є предметом даного судового спору, не було спричинено у тому числі, безпосередньо, невстановленням відповідачем передбачених п.3 ст.44 Водного кодексу України нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

4) Доводи відзиву про неправильне застосування у виконаному позивачем розрахунку 32006,96грн збитків коефіцієнту в розмірі "2,5" категорії водного об`єкту, до якого має місце скид стічних вод, замість належного до застосування коефіцієнту в розмірі "1,0" не приймаються та, відповідно, відхиляються судом з огляду на наступне.

Такі доводи обґрунтовані по-перше, встановленням набравшим законної сили рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.11.2011 у справі №5024/1896/2011, з урахуванням матеріалів судової справи № 5024/1896/2011, а саме, претензіїєю Державної екологічної інспекції у Херсонській області № 09-13/91-400/11 від 29.06.2011 про сплату збитків, з розрахунком від 07.06.2011 розміру цих збитків, за яким при розрахунку 14476,75грн збитків коефіцієнт категорії водного об`єкту, до якого має місце скид стічних вод, а саме, Каховського водосховища, узято в розмірі 1,0, та по-друге (поряд з цим), листом Інституту рибного господарства Національної Академії Аграрних Наук України № 98-03/19 від 18.03.2019, за яким акваторія Каховського водосховища в межах м.Берислав відноситься до водних об`єктів господарсько-побутового призначення, мотивованим пунктом 7 Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 №465.

Проте, у відповідності до ч.3 ст.13 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" до рибогосподарських об`єктів загальнодержавного значення належать, зокрема, водосховища, що розташовані і використовуються на території більш як однієї області. Зокрема, Каховське водосховище розташоване і використовується на території більш як однієї області України. У зв`язку з цим, за оцінкою суду, у розрахунку заявлених до стягнення збитків по рибогосподарському об`єкту загальнодержавного значення позивачем цілком обґрунтовано застосований коефіцієнт в розмірі 2,5 категорії Каховського водосховища як водного об`єкту рибогосподарського призначення.

Закон України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" набрав чинності з 04.08.2011 року, а до матеріалів судової справи №5024/1896/2011 Державна екологічна інспекція у Херсонській області подала розрахунок 14476,75грн збитків від 07.06.2011 (дата розрахунку вказана за його текстом). Відповідно, зазначений розрахунок 14476,75грн збитків, що був предметом дослідження судом у справі № 5024/1896/2011 виконано до набрання чинності Законом України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" та за порушення, що мало місце до набрання чинності цим Законом, у зв`язку з чим при виконанні цього розрахунку не взято до уваги положення ч.3 ст.13 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів"

До того ж, Інституту рибного господарства Національної Академії Аграрних Наук України не надано повноважень щодо роз`яснення нормативних актів Кабінету Міністрів України та/або Міністерства екології та природних ресурсів України (Міністерства охорони навколишнього природного середовища України), якими врегульовано правовідносини у сфері спеціального водокористування, зокрема з питань нормування якості води водного об`єкта та/або розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів. Докази іншого у справі відсутні.

При цьому, вказана за текстом листа № 98-03/19 від 18.03.2019 зазначеного Інституту позиція цієї установи не враховує положення ч.3 ст.13 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" про віднесення водосховищ, що розташовані і використовуються на території більш як однієї області, до рибогосподарських об`єктів загальнодержавного значення. Акваторія Каховського водосховища в межах м. Берислав не є ізольованою складовою від усієї іншої акваторії Каховського водосховища.

Додатково суд констатує про те, що у відповідності до пункту 15 Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 №465, із подальшими змінами, положеннями пункту 7 яких обґрунтована позиція зазначеного Інституту за листом цієї установи № 98-03/19 від 18.03.2019, положення цих Правил підлягають застосуванню, виключно, за умови скидання зворотних вод у водні об`єкти за наявності одержаного у встановленому законом порядку дозволу на спеціальне водокористування. Проте, як встановлено проведеною позивачем перевіркою, у відповідача відсутній дозвіл на спеціальне водокористування, в частині скиду зворотних вод у Каховське водосховище.

Інших доводів стосовно неправильності розрахунку 32006,96грн збитків, які заявлено до стягнення з відповідача відзив на позовну заяву не містить. У зв`язку з чим, суд зазначає, що у відповідності до ч.1-ч.3 ст.13 та ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу виходячи з доводів та заперечень сторін щодо предмету спору.

Висновки суду

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору за платіжним дорученням від 01.09.2020 № 523 в сумі 2102грн, які у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, а саме "у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог" підлягають стягненню з відповідача, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Комунального виробничого управління "Бериславський водоканал" (місцезнаходження: 74300, Херсонська обл., м. Берислав, вул. Успенська, буд.1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 32647208) до фонду охорони навколишнього природного середовища (р/рUA128999980333179331000021040, ККД 24062100, ЄДРПОУ 37858658, у УК у Бериславському районі /м.Берислав/) 32006,96грн збитків.

3. Стягнути з Комунального виробничого управління "Бериславський водоканал" (місцезнаходження: 74300, Херсонська обл., м. Берислав, вул. Успенська, буд.1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 32647208) на користь Державної екологічної інспекції у Херсонській області (місцезнаходження: 73026, м. Херсон, пров.Козацький, буд.10; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 38044149) 2102грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.03.2021

Суддя К.В. Соловйов