Вирок № 9567134, 20.05.2010, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №1-95\2010року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20 травня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого-судді Кішковської З.А.,

при секретарі- Колодязній Л.М.,

за участю прокурора- Гамери Н.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, з базовою загальносередньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого

за ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2010 року близько 02 години 30 хвилин в с.Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області підсудний ОСОБА_2, на реалізацію злочинного наміру заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник до приміщення господарської споруди на території домоволодіння ОСОБА_3, звідки намагався таємно викрасти три курки по ціні 35 грн. кожна на зальну суму вартості 105грн. Підсудним злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі за виявлення на місці злочину потерпілою.

Крім того, підсудний ОСОБА_2, діючи за попереднім умислом, тричі вчинив, шляхом вільного доступу, викрадення майна з території домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 в с.Червона Долина Снігурівського району Миколаївської області.

Так, 24 лютого 2010 року приблизно о 01-00 з приміщення гаражу підсудний, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, викрав три килими різних розмірів, спричинивши матеріальну шкоду на суму їх загальної вартості 300грн.

26 лютого 2010 року біля 01-00 з комори таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю на 38л вартістю 200грн. та з погребу 17кг картоплі по ціні 5грн.50коп за 1 кг, на суму 93грн. Загальна сума заподіяної шкоди склала 293грн.50коп.

02 березня 2010 року о 01-00 з погребу підсудний викрав дві трилітрові банки з мясом, вартістю 50грн. за одну банку, літрову банку мясного паштету ціною 10грн., 9кг картоплі по 5грн.50коп. за один кг, а продовжуючи злочинні дії з приміщення кухні того ж домоволодіння таємно викрав дві трилітрові банки з квашеною капустою вартістю 30грн.кожна та 20кг свіжої риби ціною 1 кг 15грн. і з приміщення комори дитячий велосипед за 550грн., бідон ємкістю 38л вартістю 200грн., спричинивши матеріальний збиток на 1269грн.50коп.

Викраденим підсудний розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні підсудний вину в скоєні злочину визнав повністю, показав, що замах на крадіжку вчинив на початку лютого 2010 року з сараю домоволодіння двоюрідної бабці ОСОБА_3, яка застала його та перешкодила реалізації наміру викрадення трьох курей. Протягом лютого-березня 2010 року тричі вчиняв крадіжки з домоволодіння ОСОБА_4 шляхом вільного доступу через незамкнені ворота огорожі за попереднього вживання спиртних напоїв та з причини відсутності засобу для існування. Проникнення мало місце до гаражу, комори, літньої кухні і підвалу. У числі викраденого, яким надалі розпорядився на власний розсуд, були три килими, консервація, картопля, два бідони і дитячий велосипед.

За згоди учасників процесу судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися у відповідності до ст.299 КПК України.

Дослідивши докази, суд кваліфікує дії підсудного за ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.3, 185 ч.3 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна \крадіжка\, поєднана з проникненням у приміщення за не доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від волі винного та як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно і поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує на ступінь суспільної тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, кількість епізодів злочинної діяльності чотири, перелік та вартість майна, на викрадення якого було вчинено замах та яке фактично викрадено, спосіб викрадення, дані про особу підсудного, який характеризується негативно за місцем проживання, його молодий вік двадцять два роки, стан здоровя має хронічне захворювання, його фактичне непрацевлаштування і проживання за рахунок батьків, схильність до зловживання алкогольними напоями, обставини, що помякшують покарання щире каяття, обтяжуючу вину обставину вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд приходить висновку про можливість виправлення підсудного лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання, пов'язане з позбавленням волі.

. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2 - 185 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити покарання:

за ст.ст.15 ч.2-185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з відбуванням у кримінально виконавчій установі закритого типу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (код ОКПО 25574110, МФО 826013, р/р 31251272210005) витрати по проведенню дактилоскопічної експертизи 304грн.24коп.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню тримання під вартою.

Міру покарання рахувати з 03 березня 2010 року.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення, засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий