Ухвала суду № 95671009, 18.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 березня 2021 року Справа № 160/12524/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтера-Вікна" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтера-Вікна" в якому просить: повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: 2 газові котли в котельній; З фрезерних верстати, 3 дренажні верстати, 2 полуавтоматичні шуруповерта, 2 зварювальні лінії для пластика, 5 двоголових зварювальних верстати, 1 чотирьохголовий зварювальний верстат, 2 станції для встановлення фурнітури на створки, 1 свердлильний верстат під віконну ручку, 1- одноголовий зварювальний верстат, 2 одноголові відрізнім верстати, 2 верстати для різки штапиків Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІНТЕРА-ВІКНА» до повного усунення порушення.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020р. була залишена без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору в розмірі 2102.00 грн.

Копія ухвали була направлена на адресу позивача зазначену в позовній заяві (вул. Лабораторна, 69, м. Дніпро, 49010) з поштовим повідомленням про вручення.

Вказана копія ухвали отримана позивачем 11.03.2021 року, що підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень за списком №189 від 02.03.2021р. та інформацією з веб-сайту Укрпошти (трекінг поштового відправлення: 4930014388011), які містяться в матеріалах справи.

Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду від 12.10.2020 року вважається належним чином врученою.

Окрім того, суд зазначає, що в силу приписів ст.2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Проте, у встановлений судом десятиденний строк та станом на 18.03.2021р. (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.4 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що станом на 18.03.2021 року позивач вимоги ухвали суду від 12.10.2020 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений судом строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтера-Вікна" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова