Вирок № 95670342, 19.03.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/696/19

Провадження № 1-кп/0203/182/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Свириденка І.С.

за участю прокурора - Васильєвої М.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - Горб Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040030002919 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українець, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 24.02.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та знову - 20.12.2018 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи на автомобільній парковці розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд.10, побачив автомобіль марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрив двері вищевказаного автомобіля зі сторони водійського сидіння за допомогою ножиць, тим самим проник до вищевказаного автомобіля де побачив сумку жіночу світло-рожевого кольору, яка знаходилась в салоні вищевказаного автомобіля.

Далі, ОСОБА_1 наклонився у напрямку вищевказаної сумки, правою рукою взяв її та відразу покинув автомобіль в якому перебував, тим самим викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_2 .

Проте ОСОБА_1 виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий неподалік від місця вчинення злочину працівниками патрульної поліції у м. Дніпро.

Встановлено, що у сумці потерпілої ОСОБА_2 знаходилося наступне належне їй майно: жіночий гаманець марки "Huanshi" у кількості 1шт., який коштував на момент вчинення кримінального правопорушення 103 гривні 33 коп. (згідно експертизи № 19/12.1/87 від 14.02.2019 року) та грошові кошти, які знаходились у вищевказаному гаманці, загальною сумою 234 гривні, тобто ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 337 гривні 33 коп.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у сховище, що кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

16.01.2019 приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на автомобільній паркові по вул. Бброва, 28 в м. Дніпро, побачив автомобіль марки «ВАЗ» 21114 д.н.з. НОМЕР_2 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у сховище, реалізуючи який, переконавшись що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрив двері вищевказаного автомобіля зі сторони водійського сидіння за допомогою ножиць, тим самим проник до вищевказаного автомобіля де побачив автомобільну магнітолу марки «Sony», яка знаходилась в салоні автомобіля. Далі ОСОБА_1 нахилився у напрямі магнітоли, правою рукою вирвав її зі штатного кріплення та покинув автомобіль, ти самим викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_3 .

Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, утримуючи викрадене при собі, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, тим самим, своїми умисними злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду, відповідно до висновку експерта №19/12.1/89 від 11.02.2019 на суму 1066,37грн.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у сховище, що кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у сховище, що кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у сховище, що кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у скоєному ним правопорушеннях, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинах.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні злочинів які кваліфікуються ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше неодноразово судимого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги , що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин - судом не встановлено.

Також, враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , його особисті характеризуючи данні, відсутність обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, а також наявність декількох обставин, передбачених ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, перебуває на диспансерному обліку в Дніпропетровському міському центрі профілактики та боротьби зі СДНІДом з 02.07.2015 з діагнозом: ВІЛ-інфекція, 4 стадія, хронічний вірусний гепатит, що вказує на наявність підстав, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дають можливість обрати останньомупризначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, яке нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_1 будучи раніше судимим, вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності та керуючись положеннями ч. 4 ст. 70 КК України (шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2020, більш суворим) -у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці .

- за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2020, більш суворим покаранням за цим вироком та остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня затримання, а саме з 26.11.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи №19/12.1/87 від 14.02.2019- 572,00 грн.

Речові докази :

-Ножиці 2 шт. - знищити; купюри номіналом 100 гривень УЧ2338495, КИ0812756, купюра номіналом 20 гривень ТЛ4236488, купюра номіналом 10 гривень ЦД4549684, купюра номіналом 2 гривні СБ354933, купюра номіналом 1 гривня УЛ5657235, ТЄ410412, жіночий гаманець марки "Huanshi", сумка жіноча, паспорт закордоний, 2 картки Приват Банку, грошові кошти у розмірі 234 гривні, костю дитячий новорічний бігуді, мочалка, гірлянда - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_2 , автомобільну магнітолу марки «Sony» - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_3 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Г.А. Підберезний