Рішення № 9566988, 28.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.04.10 р.                     Справа № 39/114пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Іванченкової О.М.,

при секретарі Афоніної І.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донторгцентр”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 34604686,

до відповідача 1 Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, ЄДРПОУ 04052844, та

відповідача 2 Донецької міської ради, м.Донецьк, ЄДРПОУ 26502957,

про визнання права набуття земельної ділянки в оренду, -

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з’явився,

від відповідача 1: Момонтенко О.П. – довіреність №01/13-5339від 06.11.2009р.,

від відповідача 2: Момонтенко О.П. – довіреність №01/13-5338 від 06.11.2009р.,-

ВСТАНОВИВ:

Справа розгадається відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 21.01.2010р. та розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 01.04.2010р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Донторгцентр”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю “Донторгцентр” (83112, м.Донецьк, вул.Кольцова, 20/46, ЄДРПОУ 34604686) право на набуття в довгострокову оренду на 49 років земельної ділянки для розміщення двох будівель складів (складські приміщення) за адресою: Кіровський район, м.Донецьк, вул. Адигейська, площею 0,6509 га шляхом укладання прямого договору оренди в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України “Про оренду землі” в редакції, чинній на момент звернення ТОВ “Донторгцентр” із заявою до Донецького міського голови.

Ухвалою від 09.06.2008р. в порядку ст.24 Господарського процесуального кодексу України судом в якості другого Відповідача залучено до участі у розгляді справи Донецьку міську раду.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилався на заяву від 19.09.2006р., висновок Донецької міської санітарно-епідеміологічної станції №778/07 від 16.04.2007р., висновок постійнодіючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів № 01/13-227 від 15.01.2007р., висновок відділу культури Донецької міської ради № 01-1/486 від 12.03.2007р., висновок відділу екологічної інспекції по Донецькому регіону № 37/200 від 23.03.2007р., висновок Донецького міського управління земельних ресурсів № 01/35-2589 від 03.05.2007р., висновок відділу культури Донецької міської ради №01-1/2690-з від 24.12.2007р., висновок відділу регуляторної політики державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області №05/3162 від 25.12.2007р., висновок головного управління містобудування та архітектури № 01/14-7394 від 27.12.2007р., висновок Донецького міського управління земельних ресурсів №01/35-10067 від 27.12.2007р., висновок постійнодіючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів від 22.11.2007р., акт вибору земельної ділянки від 27.12.2007р.

Представник Відповідача 1 в судове засідання не з’явився, пояснень не надав.

Відповідач 2 в відзиві на позов проти позовних вимог заперечив, зазначив, що оскільки Позивач не отримав офіційної відмови від Донецької міської ради стосовно укладання спірного договору оренду, провадження у справі, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору. Додатково він вказав на те, що, згідно внесених Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” змін до земельного законодавства, визначено виключно конкурсні засади передання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності. Також в відзиві наголошено на невизначеності порядку організації та проведення аукціону на набуття права оренди землі.

17.06.2008р. за результатами дослідження матеріалів справи, оцінки поданих доказів та пояснень представників сторін, господарським судом у складі судді Морщагіної Н.С. прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено: визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю “Донторгцентр” (83112, м.Донецьк, вул.Кольцова, 20/46, ЄДРПОУ 34604686) право на набуття в довгострокову оренду на 49 років земельної ділянки для розміщення двох будівель складів (складські приміщення) за адресою: Кіровський район, м.Донецьк, вул. Адигейська, площею 0,6509 га шляхом укладання прямого договору оренди в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України “Про оренду землі” в редакції, чинній на момент звернення ТОВ “Донторгцентр” із заявою до Донецького міського голови. В позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю “Донторгцентр”, м.Донецьк, до Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, –відмовлено.

21.01.2010р. постановою Вищого господарського суду України рішення від 17.06.2008р. у справі №39/114пн скасовано, а матеріали справи спрямовані для нового розгляду до господарського суду Донецької області.

Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 01.04.2010р., справа №39/114пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донторгцентр”, м.Донецьк, до відповідачів, Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання права набуття земельної ділянки в оренду передана на розгляд судді Іванченковій О.М.

Ухвалою від 01.04.2010р. дана справа прийнята до провадження та призначено судове засідання на 21.04.2010р. В подальшому слухання справи відкладалось на підставі положень ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В процесі нового розгляду справи №39/114пн Позивач, керуючись ст.22 Господарського процесуального кодексу України, надав заяву про уточнення позовних вимог, якою фактично змінив предмет позову та визначив позовні вимоги такими: визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю „Донторгцентр” на оформлення документів для набуття в оренду земельної ділянки строком на 49 років загальною площею 0,6509га для розміщення двох будівель складів (складські приміщення) за адресою: м.Донецьк, Кіровський район, вул.Адигейська, шляхом укладення договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду землі” в редакції, яка діяла на момент звернення ТОВ „Донторгцентр” з заявою до Донецького міського голови.

На підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити позовні вимоги, враховуючи що ці дії не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси будь-кого, суд приймає до уваги зазначену заяву та розглядає справу з урахуванням її змісту.

У судовому засіданні 21.04.2010р. Відповідачами надані відзиви на позовну заяву.

За змістом відзиву Відповідача 1, останній не є органом, уповноваженим розпоряджатись земельними ділянками відповідно до рішення Донецької міської ради №18/12 від 28.03.2008р. „Про відміну рішення міської ради від 24.06.2005р. №20/16”, оскільки дані повноваження передані Донецькій міській раді. Отже, у задоволенні позовних вимог ТОВ „Донторгцентр” повинно бути відмовлено.

Правова позиція Відповідача 2 ґрунтується на нормах ст.ст. 93, 116 Земельного кодексу України, п.1 розділу Х, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.124 Земельного кодексу України з урахуванням положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву” від 16.09.2008р. №509-VI. Ним зазначено, що вимога Позивача щодо надання в оренду земельної ділянки відповідно до заяви про виділ земельної ділянки для розміщення об’єкту та декількох погоджень державних органів, органів місцевого самоврядування не відповідає діючому законодавству України. Зобов’язання Донецької міської ради надати спірну земельну ділянку в оренду на підставі лише заяви про виділ земельної ділянки для розміщення об’єкту буде суперечити вимогам ст.123, 124, 151 Земельного кодексу України. Крім того, враховуючи, що необхідною умовою укладення договору оренди землі, яка перебуває у комунальній власності, є наявність рішення відповідної ради про надання земельної ділянки в оренду, визнання права на оренди земельної ділянки шляхом укладення договору оренди з міською радою за відсутності позитивного рішення ради є порушенням її компетенції, передбаченої Конституцією України, Земельним кодексом України та Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”. Одночасно Відповідач 2 вважає, що вимога Позивача стосовно вчинення дій, необхідних для укладення договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду землі”, чинних на момент звернення Товариства з заявою до Донецького міського голови підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Також він зауважив щодо ненадання доказів офіційної відмови Відповідача 2, що є підставою відсутності предмету спору та припиненні провадження по справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиви на позовні вимоги з урахуванням заяви Позивача про їх уточнення Відповідачами суду не представлені.

Представник Позивача в судове засідання не з’явився.

Представник Відповідачів проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених в відзивах.

Врахував правові позиції сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи за наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донторгцентр” звернулось до Донецького міського голови з заявою про надання в оренду земельної ділянки за адресою: вул.Адигейська у Кіровському районі м.Донецька для розміщення складських приміщень.

Як вбачається з резолюцій, що містить зазначена заява, міським головою розписано (кому) внести пропозицію без зносу зелених насаджень та за підписом (кого) „узгоджено без зносу зелених насаджень”.

На підставі рішення Донецької міської ради від 30.09.2005р. №21/2 "Про затвердження правил забудови м.Донецька", рішення Донецького міського голови (віза) питання щодо надання Позивачу в оренду земельної ділянки було передано на розгляд постійнодіючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів.

27.12.2007р. постійнодіючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів було надано Позивачу акт вибору земельної ділянки, в якому зазначено, що земельна ділянка за вказаною вище адресою є придатною для проектування та будівництва будівель складу (складських приміщень). При цьому, орієнтована площа земельної ділянки визначена у розмірі 0,6509га.

З метою погодження у встановленому законодавством порядку місця будівництва нерухомого майна, Позивачем були отримані погодження державних органів та органів місцевого самоврядування:

-          висновок відділу культури Донецької міської ради №01-1/486 від 12.03.2007р. та №01-1/2690-з від 24.12.2007р.;

-          висновок відділу регуляторної політики Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області №05/3162 від 25.12.2007р.;

-          висновок відділу екологічної інспекції по Донецькому регіону Державного управління охорони навколишнього природного середовища №37/200 від 23.03.2007р.;

- висновок Донецької міської санітарно-епідеміологічної станції №778/07 від 16.04.2007р.;

-          висновок Донецького міського управління земельних ресурсів №01/35-2589 від 03.05.2007р. та №01/35-10067 від 27.12.2007р.;

-          висновки Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради №01/14-7394 від 27.12.2007р.

У відповідності до п.6 глави 2 частини 3 додатку “Правила забудови міста Донецька” до рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради №23/17 від 16.12.2005р., у випадку, коли розташування об’єкта принципово заперечує рішенням затвердженої містобудівної документації або у разі недоцільності розміщення об’єкта за місцем розташування, запропонованим зацікавленою особою, з містобудівних, екологічних, санітарних, земельних, історико-культурних міркувань, інших обмежень та обтяжень, що підтверджуються висновками відповідних служб, зацікавленій особі за підписом Донецького міського голови видається мотивована відмова.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідної відмови, підписаної Донецьким міським головою не приймалося, розташування об’єкту будівництва погоджено з відповідними органами місцевого самоврядування, їх підрозділами і службами.

Враховуючи викладене, за твердженням Позивача, він має законні підстави на оформлення документів для набуття в оренду строком на 49 років земельної ділянки загальною площею 0,6509га для розташування об’єкту – двох будівель складів (складські приміщення) за адресою: м.Донецьк, Кіровський район, вул.Адигейська. Як вказує останній, бездіяльність органів місцевого самоврядування щодо оформлення документів на відведення спірної земельної ділянки в оренду є необґрунтованою та незаконною, порушує його права, внаслідок чого Позивачем заявлені вимоги про визнання права на оформлення документів для набуття в оренду земельної ділянки строком на 49 років загальною площею 0,6509га для розташування двох будівель складів (складських приміщень) по вул.Адигейська у Кіровському районі міста Донецька шляхом укладання договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю „Донторгцентр” з заявою до Донецького міського голови.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача щодо визнання права на оформлення документів для набуття в оренду спірної земельної ділянки такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із ст.ст. 13, 41 Конституції України, від імені українського народу права власника, зокрема, на землю здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст.ст. 142, 143, 144, 145 Конституції України, до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Зокрема, стаття 12 Земельного кодексу України передбачає, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього кодексу.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені статтями 123, 124 Земельного кодексу України та ст.16 Закону України "Про оренду землі".

В силу ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст.16 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення Позивача до Донецького міського голови, особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду, сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього закону.

Таким чином, волевиявлення майбутнього орендаря щодо укладання відповідного договору оренди реалізовувалось шляхом подання відповідної заяви.

Крім того, згідно Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №427 від 31.03.2004р., юридична особа, заінтересована у відведенні земельної ділянки, звертається з клопотанням до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень якої належить вирішення питання про вибір земельної ділянки, яка реєструє клопотання в день його подання з присвоєнням реєстраційного номера, розглядає клопотання і в п'ятиденний строк після реєстрації надсилає постійно діючій комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів (далі - комісія), утвореній відповідною радою або держадміністрацією.

Результати роботи комісії оформлюються актом вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, який підписується головою і членами комісії, скріплюється печатками і разом з матеріалами, що використовувалися під час його складання, передається юридичній особі для подання до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації з метою прийняття відповідного рішення.

Внаслідок внесення змін Законами України №107-VI від 28.12.2007р., №309-VI від 03.06.2008р., №509-VI від 16.09.2008р. до ст.124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Одночасно, приписами ст.16 Закону України "Про оренду землі" (в редакції після внесення змін згідно з положеннями вказаних вище законів) укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.4 п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 09.02.1999р. №1-рп/99, норми ст.58 Конституції України можуть розповсюджуватись на юридичні особи.

За висновками суду, правовідносини щодо оренди землі виникли між органами місцевого самоврядування та Позивачем з моменту подання клопотання щодо надання в оренду спірної земельної ділянки, тобто, до набрання чинності змін до ст.16 Закону України "Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України згідно із Законами України №107-VI від 28.12.2007р., №309-VI від 03.06.2008р. та №509-VI від 16.09.2008р.

Вказані обставини та положення ст.58 Конституції України свідчать про неправомірність застосування до правовідносин, які склалися між Позивачем та Відповідачем 2, положень Законів України №107-VI від 28.12.2007р., №309-VI від 03.06.2008р. та №509-VI від 16.09.2008р.

Таким чином, посилання органів місцевого самоврядування на неможливість розгляду документів з відведення спірної земельної ділянки у зв’язку із внесенням змін до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" є необґрунтованими та такими, що порушують права Позивача на отримання в оренду земельної ділянки в порядку та на умовах, встановлених статтею 16 Закону України "Про оренду землі" та статтею 124 Земельного кодексу України до внесення змін Законами України №107-VI від 28.12.2007р., №309-VI від 03.06.2008р. та №509-VI від 16.09.2008р.

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону України "Про оренду землі", в редакції, яка діяла при подачі Позивачем заявки на оренду землі, проведення відповідними органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування аукціону або конкурсу щодо набуття права оренди земельної ділянки вимагається у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки.

Одночасно, за змістом матеріалів справи, стосовно оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Донецьк, Кіровський район, вул.Адигейська, була подана тільки одна заявка – Товариством з обмеженою відповідальністю „Донторгцентр”. Відповідачем 2 вказані обставини не спростовані, доказів подання заявок іншими особами до матеріалів справи не надано.

Таким чином, враховуючи, що Позивач є єдиною особою, яка реалізувала своє право на оренду спірної земельної ділянки, проведення аукціону або конкурсу щодо набуття права оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: вул.Адигейська, м.Донецьк, нормами ст.16 Закону України "Про оренду землі" не передбачено.

Відповідно до п.34 ст.26, п.2 ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

За висновками суду, порушені права Позивача підлягають захисту способами, передбаченими ст.152 Земельного кодексу України.

Зокрема, згідно з вказаною статтею, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання прав.

Як встановлено судом вище, Позивач звернувся до Донецького міського голови в передбаченому законодавством порядку з заявою про надання земельної ділянки в оренду з наданням для цього всіх необхідних документів.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано Відповідачем 2, а навпроти визначено у відзиві як підстави відмови у вчиненні спірних дій, фактично на момент розгляду справи з боку належного Відповідача – Донецької міської ради оспорюється та не визнається право Позивача на набуття в оренду земельної ділянки, розташованої за адресою: вул.Адигейська м.Донецьк.

При цьому, посилання Донецької міської ради на неправомірність позовних вимог у зв’язку із відсутністю відповідного рішення органу місцевого самоврядування про передачу в оренду спірної земельної ділянки суд вважає безпідставними, враховуючи, що предметом позовних вимог є визнання права Позивача на оформлення документів для набуття в оренду земельної ділянки в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю „Донторгцентр” з заявкою до Донецького міського голови. Тобто, рішенням суду фактично визнається правомірність дій Позивача як єдиної особи, що може реалізувати своє право на оформлення документів щодо отримання спірної земельної ділянки в оренду, а також визнається, що такі дії проводяться в порядку, встановленому Земельним кодексом України та Законом України “Про оренду землі” до внесення у вказані нормативно-правові акти відповідних змін.

За таких обставин, враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання права на оформлення документів для набуття в оренду земельної ділянки строком на 49 років загальною площею 0,6509га для розміщення двох будівель складів (складські приміщення) за адресою: м.Донецьк, Кіровський район, вул.Адигейська шляхом укладення договору оренди з Донецькою міською радою, в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду землі” в редакції, яка діяла на момент звернення ТОВ „Донторгцентр” з заявою до Донецького міського голови, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При визначенні підвідомчості цієї справи, суд виходив з того, що між сторонами існує спір про право Позивача на оформлення документів для набуття в оренду спірної земельної ділянки. Тобто, правовідносини, що склалися між сторонами з приводу наявності чи відсутності у останнього права на оформлення документів для набуття в оренду земельної ділянки носять договірний характер, який є наслідком виниклих між сторонами господарських відносин у сфері землеустрою. При цьому, Відповідач у спірних правовідносинах не здійснює владних повноважень, а виступає як суб'єкт господарських відносин. Таким чином, цей спір підвідомчий господарському суду.

Посилання Відповідача 2 на відсутність предмету спору судом до ваги не приймаються, оскільки на момент звернення Позивача до виконавчого комітету Донецької міської ради повноваження в галузі земельних правовідносин, зокрема, щодо розпорядження землями комунальної власності, згідно з рішенням № 20/16 від 24.06.2005р. були делеговані безпосередньо виконавчому комітету, тобто звернення ТОВ „Донторгцентр” було адресоване належному органу, який на той час, був уповноважений на здійснення відповідних функцій. Рішення №18/12 “Про відміну рішення міської ради від 24.06.2005р. №20/16”, відповідно до якого повноваження виконавчого комітету Донецької міської ради по укладенню договорів оренди земельної ділянки були вилучені з кола повноважень виконавчого комітету Донецької міської ради та передані Донецькій міській раді, ухвалене міською радою лише 28.03.2008р.

Крім того, згідно правовій позиції Відповідача 2, викладеної у відзиві на позовну заяву, останній заперечив можливість набуття Позивачем права на оренду спірної земельної ділянки шляхом укладання прямого договору оренди, з огляду на внесені Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” зміни до законодавчих актів, що регулюють порядок набуття права користування земельними ділянками. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про правомірність захисту цивільного права Позивача у заявлений ним спосіб, визнавши за ним право на оформлення документів для набуття в оренду земельної ділянки строком на 49 років загальною площею 0,6509га для розміщення двох будівель складів (складські приміщення) за адресою: м.Донецьк, Кіровський район, вул.Адигейська шляхом укладення договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду землі” в редакції, яка діяла на момент звернення ТОВ „Донторгцентр” з заявою до Донецького міського голови.

Наразі, беручи до уваги вищевикладене, в позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю “Донторгцентр”, м.Донецьк, до Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк слід відмовити, оскільки останній, в силу рішення Донецької міської ради № 18/12 від 28.03.2008р. “Про відміну рішення міської ради від 24.06.2005р. № 20/16” не є органом уповноваженим укладати договори оренди земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, а відтак не є належним відповідачем у справі.

Судові витрати покладаються відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донторгцентр” м.Донецьк, про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю „Донторгцентр” на оформлення документів для набуття в оренду земельної ділянки строком на 49 років загальною площею 0,6509га для розміщення двох будівель складів (складські приміщення) за адресою: м.Донецьк, Кіровський район, вул.Адигейська шляхом укладення договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду землі” в редакції, яка діяла на момент звернення ТОВ „Донторгцентр” з заявою до Донецького міського голови, задовольнити.

2.Визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю „Донторгцентр” на оформлення документів для набуття в оренду земельної ділянки строком на 49 років загальною площею 0,6509га для розміщення двох будівель складів (складські приміщення) за адресою: м.Донецьк, Кіровський район, вул.Адигейська шляхом укладення договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду землі” в редакції, яка діяла на момент звернення ТОВ „Донторгцентр” з заявою до Донецького міського голови.

3.В позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю „Донторгцентр”, м.Донецьк, до виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, відмовити.

4.Стягнути з Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, ЄДРПОУ 04052844, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донторгцентр” м.Донецьк, ЄДРПОУ 34604686, відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 42,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,00 грн.

5.Стягнути з Донецької міської ради, м.Донецьк, ЄДРПОУ 26502957, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донторгцентр” м.Донецьк, ЄДРПОУ 34604686, відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 42,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,00 грн.

6.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7.В судовому засіданні 28.04.2010 року оголошено повний текст рішення.

8.Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя