Постанова № 95669003, 22.03.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3621/20

Провадження № 1-кс/362/300/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді Поповича О.В., за участю секретаря судового засідання КострубіцькоЇ Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Радька О.Г. про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука Олега Леонідовича у кримінальному проваджені за № 12019110140001712 від 19 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

встановив:

19.03.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Радька О.Г. про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від участі у кримінальному провадженні № 12019110140001712 від 19.12.2019 .

Свою заяву прокурор обґрунтовує тим, що дане кримінальне провадження було виділено з кримінального провадженням, яке 25.09.20219 внесене у Єдиний реєстр до судових рішень за № 12019110140001323. При підготовці письмових матеріалів, яким прокурор доводить обвинувачення особи, ним встановлено, що суддя Васильківського міськрайонного суд Київської області Марчук О.Л. приймав участь, як слідчий суддя у кримінальному провадженні за № 12019110140001323 від 25.9.2019, що підтверджується ухвалою слідчого судді Марчука О.Л. від 08.11.2019 у справі № 362/6506/19 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Прокурор вказав, що відповідно до частини 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно зі статтею 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук Олег Леонідович подав заяву, згідно з якою не має бажання дати пояснення з питань заявленого відводу.

Вивчивши заяву прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 76 КПК України гарантією об`єктивності розгляду справи є недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Як убачається з частини 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій

Суд установив, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. (справа № 362/6506/19) надано тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.09.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110140001323 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. Своєю чергою, кримінальне провадження № 12019110140001712 від 19.12.2019було виділено з кримінального провадження № 12019110140001323.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне відвести суддю Марчук О.Л. від розгляду кримінального провадження № 12019110140001712 від 19.12.2019.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, частиною 1 статті 76, статтями 81, 82 КПК України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Радька О.Г. про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука Олега Леонідовича у кримінальному проваджені № 12019110140001712 від 19 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

2. Відвести суддю Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука Олега Леонідовича від розгляду кримінального провадження № 12019110140001712 від 19 грудня 2019 року (справа № 362/3621/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

3. Кримінальне провадження № 12019110140001712 від 19 грудня 2019 року (справа № 362/3621/20) передати для автоматизованого розподілу в порядку, визначеному статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя