Ухвала суду № 95667634, 18.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

18 березня 2021 року м. Київ № 640/23284/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Київського міського військового комісаріату та зобов`язання надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, та безпосередньо позивачу, на ім`я ОСОБА_1 , з урахування усіх видів грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років, додаткові види грошового забезпечення: робота з таємними (носіями) документами (20%), виконання особливо важливих завдань 90%, служба в умовах режимних обмежень 20%, премія 90% для проведення перерахунку пенсії відповідно до пункту 5 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, станом на 01.01.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії; зобов`язано Київський міський військовий комісаріат скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 у справі №640/23284/19 набрало законної сили 29.10.2020.

З метою примусового виконання рішення суду від 29.09.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист від 23.11.2020 №640/23284/19.

Позивачем подано заяву від 15.02.2021 (вх. 03-13/1033/21 від 15.02.2021) про встановлення судового контролю, в якій позивач просить:

- визнати протиправну бездіяльність вчинених Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у порушенні моїх прав, свобод і інтересів визначених судом на мою користь на отримання довідки про грошове забезпечення, встановлених нормами вищевикладеного законодавства;

- зобов`язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виконати рішення суду по справі №640/23284/19 від 29.09.2020, виготовити виправлену довідку із зазначенням у неї такі види грошового забезпечення в назвах і процентному відношенні відповідно до Додатку 2 Порядку №45, та ПКМУ №740 та передати її в ГУ ПФУ в м. Києві для перерахунку моєї пенсії: посадовий оклад; оклад за військовим званням Генерал-майор; надбавка за вислугу років 50%; надбавка за виконання особливо важливих завдань 90%; служба в умовах режимних обмежень 20%; премія 90%;

- надати звіт суду про виконання судового рішення в рамках вищезазначеного пункту;

- у випадку невиконання судового рішення №640/23284/19 від 29.09.2020 накласти на ТВО військового комісара Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника С. Клявіна штраф у розмірі передбаченого пунктом 2 статтею 382 від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2019 судовий контроль за виконанням рішення суду не встановлювався.

Згідно з частиною восьмою статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Як убачається з наданих позивачем доказів, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято постанову від 28.12.2020 про відкриття виконавчого провадження №63999135 на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2020 №640/23284/19.

Також позивачем надано до заяви копію довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23.11.2020 №ВСЗ/5901 про розмір грошового забезпечення на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 по справі №640/23284/19, водночас позивач зазначив, що надана відповідачем довідка не відповідає формі встановленій додатком №2 до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження №63999135 - завершено.

Враховуючи те, що виконавче провадження №63999135 завершено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 прийнято з урахуванням висновків Верховного Суду у зразковій справі від 17.12.2019 №160/8324/19, суд доходить висновку про доцільність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Водночас заява в частині вимог про: визнання протиправної бездіяльності Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порушенні прав, свобод і інтересів визначених судом на мою користь на отримання довідки про грошове забезпечення, встановлених нормами вищевикладеного законодавства; зобов`язання Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки виконати рішення суду по справі №640/23284/19 від 29.09.2020, виготовити виправлену довідку із зазначенням у неї такі види грошового забезпечення в назвах і процентному відношенні відповідно до Додатку 2 Порядку №45, та ПКМУ №740 та передати її в ГУ ПФУ в м. Києві для перерахунку моєї пенсії: посадовий оклад; оклад за військовим званням Генерал-майор; надбавка за вислугу років 50%; надбавка за виконання особливо важливих завдань 90%; служба в умовах режимних обмежень 20%; премія 90%, підлягають поверненню на підставі абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України, оскільки подана заява не відповідає частині другій вказаної статті, зокрема, не вказано коли заявник дізнався про порушене право, інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, про хід виконавчого провадження. Крім того, вимога про зобов`язання вчинити дії не відповідає змісту частини шостої статті 383 КАС України, за якою За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись статтею 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Київський міський військовий комісаріат (ідентифікаційний код 07774420, місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Парково-Сирецька, будинок 19) подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2019 року в адміністративній справі №640/23284/19 в частині складення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії, протягом тридцяти днів з дня наступного за днем отримання ухвали.

Повернути заявнику заяву в частині вимог про:

визнання протиправної бездіяльності Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки у порушенні прав, свобод і інтересів визначених судом на мою користь на отримання довідки про грошове забезпечення, встановлених нормами вищевикладеного законодавства;

зобов`язання Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки виконати рішення суду по справі №640/23284/19 від 29.09.2020, виготовити виправлену довідку із зазначенням у неї такі види грошового забезпечення в назвах і процентному відношенні відповідно до Додатку 2 Порядку №45, та ПКМУ №740 та передати її в ГУ ПФУ в м. Києві для перерахунку моєї пенсії: посадовий оклад; оклад за військовим званням Генерал-майор; надбавка за вислугу років 50%; надбавка за виконання особливо важливих завдань 90%; служба в умовах режимних обмежень 20%; премія 90%.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець