Рішення № 9566690, 17.05.2010, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-238/2010 р.

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2010 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Сябренко І.П.

при секретарі Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В с т а н о в и в:

29.03.2010 року позивач Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, в якій посилаючись на невиконання відповідачем умов договору за №357, укладеного 18.06.2004 року, щодо оплати наданих телекомунікаційних послуг, просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті послуг в сумі 420 грн. 92 коп., а також стягнути судові витрати в розмірі 171 грн.

Представник позивача Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку за №357 від 18.06.2004 року відповідач ОСОБА_2 являється споживачем (користувачем) послуг електрозв'язку (тел.№9-45-48), що надаються йому Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком". За період з 01.03.2009 року по 01.11.2009 року споживачу ОСОБА_2 надано послуг на суму 385 грн. 20 коп. (абонентна плата - 96 грн. 16 коп., міжміські розмови 289 грн. 04 коп.).

З представлених позивачем документів видно, що споживачем за надані послуги станом на 01.03.2010 року сплачено лише 111 грн. 45 коп. На час розгляду справи в суді заборгованість з абонентної плати за користування телефоном та заборгованість з оплати за міжміські телефоні розмови складає 374 грн. 28 коп., що вказує на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг позивачем, зазначених у п. п.4.1, 4.3, 4.5 договору за №357.

Згідно з п. п.4.1, 4.3, 4,5 договору за №357 від 18.06.2004 року, з умовами якого відповідач був ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом, останній був зобов'язаний своєчасно вносити оплату за користування телефоном, яка включає в себе абонентну плату та плату за послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду.

В порушення зазначених умов договору та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (далі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів №720 від 08.09.2005 року відповідач ОСОБА_2 з березня 2009 року не проводив оплату за користування телефоном, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до п.110 Правил у разі несплати отриманих послуг в установлений строк абоненту надсилається письмове попередження із зазначенням кінцевого строку оплати. Якщо протягом 10 днів після зазначеного в попередженні строку не надійшло підтвердження про оплату, опера тор має право скоротити перелік або припинити надання послуг місцевого та інших видів телекомунікаційних послуг залежно від проведеної оплати.

У зв'язку з наявністю заборгованості, відповідно до зазначених вимог Правил відповідачу позивач направив письмове попередження про необхідність погашення заборгованості з роз'ясненням наслідків її непогашення.

Відповідно до п.113 Правил за час, протягом якого послуги місцевого телефонного зв'язку не надавалися з вини абонента, абонентна плата справляється в повному розмірі.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник, який порушив зобов'язання, згідно до вимог ч.1 ст.623 ЦК України, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В разі прострочення виконання грошового зобовязання відповідач зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (374 грн. 28 коп. сума основного боргу + 36 грн. 98 коп. збитки від інфляції + 9 грн. 66 коп. 3% річних від простроченої суми = 420 грн. 92 коп.). Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за користуванням телефоном в розмірі 420 грн. 92 коп. підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд з відповідача ОСОБА_2 стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (розрахунковий рахунок Цеху телекомунікаційних послуг №2 №26003102353 в МОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 326182, код 22437619) в рахунок відшкодування боргу за надані телекомунікаційні послуги в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (розрахунковий рахунок Цеху телекомунікаційних послуг №2 №26003102353 в МОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 326182, код 22437619) судові витрати в сумі 171 (сто сімдесят одну) гривню, понесені позивачем у звязку з розглядом справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі апеляції в десятиденний строк з дня проголошення рішення, або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя