Рішення № 9566685, 11.05.2010, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-192/2010 р.

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2010 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Сябренко І.П.

при секретарі Поліщук С.П.

з участю: прокурора Кручко О.С.

відповідачки ОСОБА_1

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою прокурора Казанківського району в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, треті особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Дмитро-Білівської сільської Ради Казанківського району, Миколаївської області, служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_5,

В с т а н о в и в:

23.02.2010 року прокурор звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якій посилаючись на ухилення відповідачкою від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, просив позбавити останню батьківських прав, малолітню дитину залишити в сімї опікуна ОСОБА_5 та стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини.

В судовому засіданні прокурор Кручко О.С. підтримала заявлені вимоги і пояснила, що відповідачка ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку залишила на третій день після пологів у пологовому відділені Казанківської ЦРЛ. Малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 була передана службі у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації для вирішення питання про подальше її влаштування, згідно рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської Ради в Миколаївській області від 16.09.2009 року гр. ОСОБА_5 призначено опікуном малолітньої ОСОБА_4, протягом 6 місяців з дня народження малолітньої ОСОБА_4 та за час перебування останньої в опікуна ОСОБА_5 відповідачка ОСОБА_1 жодного разу не зверталася з вимогою забрити малолітню доньку, не проявляла до неї батьківського піклування, не цікавилася долею дитини, не надавала матеріальної допомоги на її утримання. До теперішнього часу поведінка відповідачки та її відношення до участі у вихованні дитини не змінилася, тому просила задовольнити заявлені вимоги.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала і пояснила, що малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому відділені Казанківської ЦРЛ не покидала, а лише залишила на декілька днів, тому що змушена була поїхати додому в с. Нова Висунь, Казанківського району, але коли повернулася донька була переведена до дитячого відділення, де вона разом з нею продовжила перебувати, просила відмовити в задоволенні позовних вимог прокурора.

Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дмитро-Білівської сільської Ради ОСОБА_3 підтримала письмовий висновок цього органу щодо доцільності позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стосовно малолітньої дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник служби у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації за дорученням ОСОБА_2 підтримала письмовий висновок цього органу щодо доцільності позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила позбавити відповідачку ОСОБА_1 батьківських прав стосовно її малолітньої дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як остання протягом семи місяців не проявляла до дитини батьківського піклування, жодного разу не цікавилася її долею, потребами, станом здоровя та умовами в яких вона перебуває, не приїжджала, не телефонувала, не намагалася з нею зустрітися.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе до такого висновку.

В силу п.1 ч.1 ст.164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона не забрала дитину з закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявляла щодо неї батьківського піклування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Пояснення прокурора, а також інші матеріали справи вказують на те, що відповідачка ОСОБА_1, згідно до свідоцтва про народження (копії) серії НОМЕР_1 є матірю малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З акту про дитину, покинуту в пологову будинку, іншому закладі охорони здоровя, або відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про покинуту чи знайдену дитину від 12.08.2009 року складеного районним педіатром Казанківської ЦРЛ Навольським В.П. вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, самовільно покинула пологове відділення, залишивши на 3 день життя дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вік 6 днів, стать жіноча, зріст 48 см., вага 2,600 г.), яка передана в дитяче відділення Казанківської ЦРЛ.

Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської Ради Миколаївської області від 16.09.2009 року № 324 над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено опіку та призначено опікуна гр. ОСОБА_5.

З серпня 2009 року поведінка відповідачки та її відношення до участі у вихованні своєї малолітньої дочки не змінилася, до неї вона не навідується, не намагається спілкуватися з нею, не проявляє материнської турботи, без поважних причин не забрала дитину з закладу охорони здоровя.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дмитро-Білівської сільської Ради Казанківського району, Миколаївської області позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним і буде відповідати інтересам дитини.

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що відповідачка ОСОБА_1, яка являється матірю малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення вимог ст.150 СК України протягом тривалого часу при наявності реальної можливості не виявила і не виявляє щодо дитини батьківського піклування, малолітню дочку ОСОБА_4, яка проживає з опікуном, не відвідувала і не відвідує, не вчиняла і не вчиняє дій щодо участі у вихованні своєї дитини, піклуванні про здоровя дитини, її фізичного, духовного та морального розвитку, що згідно вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставами для задоволення позову прокурора Казанківського району щодо позбавлення відповідачки ОСОБА_1 батьківських прав стосовно її малолітньої дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків по утриманню малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому маються підстави для задоволення заявлених вимог позивача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Враховуючи майнове становище відповідачки та з врахуванням вимог ст. 182 СК України, суд визначає розмір аліментів, які має сплачувати відповідачка на утримання однієї малолітньої дитини в розмірі ? частини заробітку (доходу).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовну заяву прокурора Казанківського району в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, треті особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Дмитро-Білівської сільської Ради Казанківського району, Миколаївської області, служба у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_5, - задовольнити повністю.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, позбавити батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати в сімї опікуна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки с. Слободзея, Слободзейского району, МССР, проживаючої по АДРЕСА_1, не працюючої, аліменти на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої по АДРЕСА_2, на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 23.02.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, що складає 188 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держбюджету Казанківського району код отримувача 22050000 Банк одержувача ГУ ДКУ у Миколаївській області МФО банку 826013 ЄДРПОУ 23627247 р/р 31219259700194 витрати пов'язані з інформаційно технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі апеляції в десятиденний строк з дня проголошення рішення, або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області (місце реєстрації народження дитини).

Суддя