Ухвала суду № 95664912, 19.03.2021, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/295/21

Провадження №2/672/221/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу заяви за підсудністю)

19 березня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/221/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року на адресу Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов позов ОСОБА_2 до АТ "ПУМБ", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_2 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №37309.

ОСОБА_2 , згідно поданої довідки про доходи є військовослужбовцем Городоцького РТЦК та СП.

Однак, як вбачається із вищевказаної довідки про доходи, виконавчий напис №37309 на даний час виконується по місцю знаходження відділу фінансового забезпечення працедавця позивача – тобто Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, який знаходиться по вул. Героїв Майдану 64 у м. Хмельницькому.

Отже, суддя приходить до висновку про неможливість прийняття до провадження даної позовної заяви із таких підстав.

Як вбачається із поданої заяви, даній спір виникає з приводу визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Місцем виконання даного виконавчого напису є Хмельницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, який знаходиться по вул. Героїв Майдану 64 у м. Хмельницькому.

Згідно положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.1,2 ст.27 ЦПК України: Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідач у справі розташований у м. Києві, і відповідно, загальна підсудність даного спору визначається за його місцем знаходження.

Також, для даної категорії спорів визначено підсудність справ за вибором позивача, а саме ч.12 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підставою для визначення підсудності позовної заяви відповідному суду є висновок суду за наслідками попереднього правового аналізу змісту позовної заяви.

При поданні даного позову, ОСОБА_1 помилково прийшов до висновку, що місцем виконання виконавчого напису є Городоцький РТЦК та СП, (який, однак, не має власного відділу фінансового забезпеченя (бухгалтерії)), а тому позивач вважав, що подає даний позов до Городоцького районного суду Хмельницької області на підставі положень ч.12 ст.28 ЦПК України.

Тому, на підставі вищевикладеного, з врахуванням положень ч.12 ст.28 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.30,31,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – передати для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі її оскарження – не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Суддя: