Вирок № 95664317, 18.03.2021, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

18 березня 2021 року Справа № 655/100/21

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Нестерова П.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12021235160000002 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коровинці Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта - професійно-технічна, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

03 січня 2021 року близько 14.00 годин обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, розташованої на території садиби потерпілого ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , умисно, таємно, із корисливих мотивів викрав цифровий ефірний HD приймач "Tiger T2 mini IPTV" (модифікація 42745, параметри розширення відео 1080 Full HD, порт USB 1 х 2,0, процесор GX3235S) вартістю 250 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України - "таємне викрадення чужого майна (крадіжка)".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 03 січня 2021 року він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_3 . Вдвох вони сиділи в приміщенні літньої кухні, де вживали спиртні напої. Близько 14.00 годин ОСОБА_3 заснув, а він, скориставшись нагодою, викрав з кімнати літньої кухні цифровий ефірний HD приймач, після чого пішов до себе додому. 15 лютого 2021 року до нього приїхали працівники поліції, яким він зізнався у крадіжці та добровільно віддав викрадений приймач. У вчиненому кримінальному проступку щиро кається.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає можливим розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Вина обвинуваченого, крім визнання ним своєї провини, підтверджується документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів:

-протоколу огляду місця події від 03 січня 2021 року (л/п 32-35) - в кімнаті літньої кухні, розташованої на території садиби по АДРЕСА_3 , потерпілий ОСОБА_3 вказав місце, де знаходився цифровий ефірний HD приймач, який був викрадений;

-протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 січня 2021 року (л/п 40-41) - потерпілий ОСОБА_3 вказав на фотографію ОСОБА_1 , як на чоловіка, який 03 січня 2021 року приходив до нього в гості, після чого він виявив зникнення цифрового ефірного HD приймача;

-протоколу огляду від 15 лютого 2021 року (л/п 42-44) - ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції цифровий ефірний HD приймач "Tiger T2 mini IPTV";

-висновку судово-товарознавчої експертизи № 21-81 від 10 лютого 2021 року (л/п 58-61) - станом на січень 2021 року ринкова вартість цифрового ефірного HD приймача "Tiger T2 mini IPTV" (модифікація 42745, параметри розширення відео 1080 Full HD, порт USB 1 х 2,0, процесор GX3235S) становила 250 грн.

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України - "таємне викрадення чужого майна (крадіжка)".

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений повністю визнав свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думки учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин даного кримінального провадження. При цьому, суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ: цифровий ефірний HD приймач (постанова від 15 лютого 2021 року - л/п 45) - повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 817,20 грн. (акт № 21-81 від 10 лютого 2021 року - л/п 57).

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України на 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA478999980313010115000021002) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 817,20 грн. (Вісімсот сімнадцять гривень 20 копійок).

Речовий доказ: цифровий ефірний HD приймач - повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Посунько Г.А.