
Справа № 603/79/21
Провадження №2/603/96/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2021 р. м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді Галіяна І.М.
секретаря судового засідання – Захарчишин М.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу
позивач: акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк»
представник позивача: Балагурак Вероніка Василівна
відповідач: ОСОБА_1
предмет позову: стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відповідно до Заяви № б/н від 14.10.2010 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно укладеного кредитного договору відповідно до Заяви № б/н від 14.10.2010 року ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі зазначеному в довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та надано відповідачу у користування кредитну картку. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами» складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000,00 грн. Внаслідок порушення ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним Договором станом на 17.01.2021 року утворилася заборгованість в сумі 21858,28 грн., з яких:
-18109,96 грн. – заборгованість за тілом кредита;
в тому числі: 0,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредита;
-18109,96 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредита;
-0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками;
-3748,32 грн. – заборгованість за простроченими відсотками;
-0,00 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦПК України;
-0,00 грн. – нарахована пеня:
-0,00 грн. – нараховано комісії.
Враховуючи викладене, представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором в сумі 21858,28 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
ІІ. Процесуальні рішення в справі.
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 22.02.2021 року про відкриття провадження в справі вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі.
ІІІ. Позиції сторін.
Представником позивача при подачі позовної заяви подане клопотання в якому вона просить розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.
14.10.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку», за умовами якої він погодився, що заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами», які були надані останньому для ознайомлення у письмовому вигляді, складає між ним і банком Договір про надання банківських послуг, а саме кредитний договір (а.с. 12-13).
З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2018 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».
За розрахунком АТ КБ «ПриватБанк» станом на 17.01.2021 року заборгованість ОСОБА_1 за укладеним між ним та Банком Договором № б/н від 14.10.2010 року становить 21858,28 грн., з яких:
-18109,96 грн. – заборгованість за тілом кредита;
в тому числі: 0,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредита;
-18109,96 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредита;
-0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками;
-3748,32 грн. – заборгованість за простроченими відсотками;
-0,00 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦПК України;
-0,00 грн. – нарахована пеня:
-0,00 грн. – нараховано комісії (а.с. 5-9).
Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витягом з Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», наданими Банком на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення, в яких зокрема визначено дію договору (без обмеження строку – пункт 1.1.7.41.) та інші умови.
ІV. Джерела права й акти їх застосування.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ "ПриватБанк").
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.
Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).
За змістом ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 2.1.1.12.7.2. умов Договору, встановлено, що в разі непогашення боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа поточного місяця, клієнт сплачує пеню за несвоєчасне погашення кредитного ліміту в пільговий період рівну діючій базовій місячній процентній ставці від заборгованості на момент списання.
Як встановлено судом з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 14.10.2010 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом – ОСОБА_1 , відповідач останній платіж по договору здійснив 30.08.2020 року в розмірі 21 грн. 60 коп. при існуючій заборгованості 20626 грн. 87 коп.
Відповідно до п. 2.1.1.12.11. умов Договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або в певній банком частці уразі невиконання держателем та / або довіреною особою держателя своїх боргових та інших зобов`язань за цим договором.
Частинами 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Беручи до уваги вищевказане, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечує, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
V. Судові витрати.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача – ОСОБА_1 підлягає стягненню в користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» сплачений ним при зверненні до суду з позовною заявою та підтверджений квитанцією судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 12, 18, 81, 141, 280, 282, ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 549, 614, 625 ч. 1 ст. 1054 ЦК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 21858 (двадцять одну тисячу вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.10.2010 року, з яких:
-18109,96 грн. – заборгованість за тілом кредита;
в тому числі: 0,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредита;
-18109,96 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредита;
-0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками;
-3748,32 грн. – заборгованість за простроченими відсотками;
-0,00 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦПК України;
-0,00 грн. – нарахована пеня:
-0,00 грн. – нараховано комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.
У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення чи ухвалення рішення за відсутності учасників справи або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 18.03.2021 року.
Учасники справи:
Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса місцезнаходження: вул.Грушевського буд.1Д м.Киїів, 01001, адреса для листування: вул.Набережна Перемоги буд.50 м.Дніпро, 49094, (код в ЄДРПОУ 14360570), рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299.
Представник позивача: ОСОБА_2 , (Довіреність №5579-К-Н-О від 24.11.2020 року та чинна строком до 30.11.2022 року), місцезнаходження якої: вул.Набережна Перемоги буд.50 м.Дніпро, 49094.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ), проживаючого згідно позовної заяви за адресою: с.Вістря Монастириського району Тернопільської області; згідно встановлених судом даних (зареєстрованого) за адресою: с.Вістря Чортківського (Монастириського) району Тернопільської області.
Суддя І. М. Галіян
Судове рішення № 95663937, Монастириський районний суд Тернопільської області було прийнято 18.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 603/79/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: