Ухвала суду № 95663936, 18.03.2021, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/83/21

Провадження №6/603/1/2021

УХВАЛА

про заміну сторони її правонаступником

"18" березня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І.М.

при секретарі судового засідання Захарчишин М.В.

розглянувши питання про заміну сторони правонаступникому справі за заявою:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале»

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»

боржник: Державне підприємство «Ковалівський спиртовий завод»

заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)

предмет заяви: заміна сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника – адвокат Круглик В.В. звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області в інтересах Товариства з обмеженою відповільністю «Фінансова компанія «Монтале» з заявою про заміну стягувача у справі №2-500/2008 за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Тернопільське РУ до Державного Підприємства «Ковалівський спиртовий завод» та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 354405 грн. 73 коп. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале».

Заява мотивована тим, що рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 30.12.2008 року у справі №2-500/2008 стягнуто з Державного підприємства «Ковалівський спиртовий завод» на користь ПАТ «КБ «Надра» Тернопільське РУ заборгованість за кредитним договором 354405 грн. 73 коп. Також даним рішенням стягнуто з ДП «Ковалівський спиртовий завод» в користь ПАТ «КБ «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Тернопільське РУ судові витрати в сумі 1700 грн., державного мита та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Відділом державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції 18.02.2009 року відкрито виконавче провадження №11444479 з примусового виконання виконавчого листа №2-500 виданого 27.01.2009 року Монастириським районним судом Тернопільської області про стягнення з ДП «Ковалівський спиртовий завод» на користь ПАТ «КБ «Надра» Тернопільську РУ заборгованості за кредитним договором у розмірі 354405,73 грн.

12.02.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління видано постанову про поновлення вчинення виконавчих дій з виконання виконавчого листа №2-500 від 27.01.2009 року.

10.01.2020 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) видано постанову про прийняття виконавчого провадження №11444479 з виконання виконавчого листа №2-500 від 27.01.2009 року і який на даний час знаходиться на виконанні.

31.01.2020 року між ПАТ «КБ`Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова оферта» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів №debtx_8908 від 03.01.2020 року, укладено Договір №debtx_8908 про відступлення права вимоги до ДП «Ковалівський спиртовий завод» за кредитним договором №17/2007-Ю від 08.06.2007 року з усіма додатками, додатковими угодами, догворами про внесення змін та доповненнями до вказаних договорів.

23.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова оферта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» укладено Договір про відступлення права вимоги та майнових прав з реєстровим №11612, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Монтале» перейшло право вимоги до ДП «Ковалівський спиртовий завод» за кредитним договором №17/2007-Ю від 08.06.2007 року, з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до вказаних договорів.

В зв`язку з наведеним представник позивача вважає, що з заміною первісного кредитора – ПАТ «КБ «Надра» на нового кредитора ТОВ «ФК «Монтале» є необхідність у заміні стягувача у виконавчому провадженні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився проте в поданій заяві про заміну сторони правонаступником просить розгляд справи проводити в його відсутності.

Інші учасники розгляду заяви в судове засідання не з`явилися хоча судом вживались заходи для належного їх повідомлення про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись з заявою представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони правонаступником слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 30.12.2008 року у справі №2-500/2008 стягнуто з Державного підприємства «Ковалівський спиртовий завод» на користь ПАТ «КБ «Надра» Тернопільське РУ заборгованість за кредитним договором 354405 грн. 73 коп. Також даним рішенням стягнуто з ДП «Ковалівський спиртовий завод» в користь ПАТ «КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ судові витрати в сумі 1700 грн., державного мита та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

18.02.2009 року відкрито виконавче провадження №11444479 з примусового виконання виконавчого листа №2-500 виданого 27.01.2009 року Монастириським районним судом Тернопільської області про стягнення з ДП «Ковалівський спиртовий завод» на користь ПАТ «КБ «Надра» Тернопільське РУ заборгованості за кредитним договором у розмірі 354405,73 грн.

10.01.2020 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) видано постанову про прийняття виконавчого провадження №11444479 з виконання виконавчого листа №2-500 від 27.01.2009 року. На даний момент вказаний виконавчий документ знаходиться на виконанні.

23.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова оферта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» укладено Договір про відступлення права вимоги та майнових прав з реєстровим №11612, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Монтале» перейшло право вимоги до ДП «Ковалівський спиртовий завод» за кредитним договором №17/2007-Ю від 08.06.2007 року, з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до вказаних договорів.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 цього Кодексу).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи роз`яснення п.11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 року у справі № 15/53 дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження - стягувача тощо, допускається лише у незакінченому виконавчому провадженні.

Згідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015 року, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.10.2020 року у справі№ 456/3808/14-ц).

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити та замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» про заміну сторони правонаступником Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» - задовольнити.

2.Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ: 20025456, місцезнаходження:04053, м.Київ вул.Січових Стрільців 17) за виконавчим листом виданим на підставі рішення Монастириського районного суду Тернопільської області у справі №2-500/2008 від 30.12.2008 року за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Тернопільське РУ до Державного Підприємства «Ковалівський спиртовий завод» та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 354405 грн. 73 коп. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монтале» (код ЄДРПОУ: 43249891, місцезнаходження: 01010 м.Київ вул.Московська буд.15, оф.22).

3.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Галіян