Ухвала суду № 95663392, 19.03.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1724/21

Провадження № 2-з/592/31/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в особі судді Котенко Ольги Анатоліївни, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стадник Семена Валерійовича про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 через свого представника адвоката Стадник Семена Валерійовича звернулася до суду із позовом, у якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №42321, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 28.12.2020 року, відповідно до якого було відкрите виконавче провадження за постановою приватного виконавця Табінського Олега Володимировача від 20.01.2021 року за виконавчим документом №42321 від 28.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість у сумі 33732,20грн., згідно кредитного договору від 03.10.2013 року укладеного з АТ «ОТП БАНК».

17.03.2021 року представником позивача - адвокатом Стадник С.В., подана заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що предмет позовних вимог по справі №592/1724/21 - визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка перебуває на розгляді Ковпаківського районного суду м.Суми, безпосередньо стосується майнових прав та інтересів позивачки ОСОБА_1 , як боржника за виконавчим провадженням №64124976 від 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість у сумі 33732,20грн. згідно кредитного договору від 03.10.2013 року укладеного з АТ «ОТП БАНК». У разі задоволення позовних вимог по справі №592/1724/21 визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та у разі продовження здійснення стягнення коштів виконавчим провадженням №64124976 від 20.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість у сумі 33732,20грн., згідно кредитного договору від 03.10.2013 року укладеного з АТ «ОТП БАНК» необхідно буде здійснювати поворот виконання судового рішення. Тому, у разі невжиття заходів забезпечення позову, продовження стягнення по №64124976 від 20.01.2021 року призведе до того, що майнові права та інтереси позивача будуть порушені, і виникне необхідність відновлення таких внаслідок довготривалого процесу. Продовження стягнення грошових коштів з банківських рахунків позивачки до вирішення справи №592/4724/21 по суті, впливає на майнові права позивача яка є працевлаштованою у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на посаді продавець-консультанта з жовтня 2020 року по даний час та отримує мінімальну заробітну плату з котрої ще й здійснюється стягнення за виконавчим провадженням №64124976 від 20.01.2021, яке відкрите за виконавчим написом №42321 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна від 28.12.2020 року, який вчинено протиправно з порушенням вимог чинного законодавства та оспорене до суду. Також зазначає, що подальші дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. з приводу примусового стягнення по виконавчому провадженню №64124976 у разі задоволення позовних вимог по даній справі №592/1724/21 призведе до того, що позивачка в майбутньому може бути незаконно позбавлена права власності, зокрема на грошові кошти, які продовжує стягувати приватний виконавець, а відновлення таких майнових прав можливий лише за процедури повороту виконання судового рішення, що в свою чергу утруднить виконання рішення суду по справі №592/1724/21 та фактично позбавить позивачку на ефективний захист своїх прав та інтересів судом по справі №592/1724/21. Тому, вважають, що обраний позивачкою спосіб забезпечення позову, заборона учиняти дії щодо стягнення коштів з позивачки за №64124976 від 20.01.2021, яке відкрите за виконавчим написом №42321 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., від 28.12.2020 року є співрозмірним із предметом спору. Просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166) заборгованості за виконавчим написом №42321 нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславіни від 28.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість у сумі 33732,20грн., згідно кредитного договору від 03.10.2013 року укладеного з АТ «ОТП БАНК», до набрання рішенням суду по даній справі №592/1724/21 законної сили; заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Табінському Олегу Володимировичу проводити примусове стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни №42321 від 28.12.2020 року з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166) заборгованості в розмірі 33732,20грн., згідно кредитного договору від 03.10.2013 року укладеного з АТ «ОТП БАНК» за виконавчим провадженням №64124976 від 20.01.2021 року, до набрання рішенням суду по даній справі №592/1724/21 законної сили.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

20.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Табінським Олегом Володимировичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №6412976 при примусовому виконанні виконавчого напису №42321, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 28.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість у сумі 33732,20грн., згідно кредитного договору від 03.10.2013 року, укладеного з АТ «ОТП Банк».

Позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №42321, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 28.12.2020 року, відповідно до якого було відкрите виконавче провадження за постановою приватного виконавця Табінського Олега Володимировача від 20.01.2021 року за виконавчим документом №42321 від 28.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість у сумі 33732,20грн., згідно кредитного договору від 03.10.2013 року укладеного з АТ «ОТП БАНК».

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених прав позивача.

Отже, суд вважає заяву про забезпечення позову обгрунтованою і є необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерне товариство «ОТП БАНК» заборгованості за виконавчим написом №42321 нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 28.12.2020 року, та заборони приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Табінському Олегу Володимировичу проводити примусове стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни №42321 від 28.12.2020 року з ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерне товариство «ОТП БАНК» заборгованості в розмірі 33732,20грн. згідно кредитного договору від 03.10.2013 року укладеного з АТ «ОТП БАНК» за виконавчим провадженням №64124976 від 20.01.2021 року, до набрання рішенням суду по справі №592/1724/21 законної сили.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (м.Київ, вул.Жилянська, буд.43, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованості за виконавчим написом №42321 нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславіни від 28.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість у сумі 33732,20грн. згідно кредитного договору від 03.10.2013 року укладеного з АТ «ОТП БАНК», до набрання рішенням суду по справі №592/1724/21 законної сили.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Табінському Олегу Володимировичу проводити примусове стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславіни №42321 від 28.12.2020 року з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (м.Київ, вул.Жилянська, буд.43, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованості в розмірі 33732,20грн. згідно кредитного договору від 03.10.2013 року укладеного з АТ «ОТП БАНК» за виконавчим провадженням №64124976 від 20.01.2021 року, до набрання рішенням суду по справі №592/1724/21 законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – до 20 березня 2024 року.

Суддя О.А. Котенко