Ухвала суду № 95663209, 19.03.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-а/490/118/2019 Справа № 487/212/18

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого – судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України Миколаївської області, Заводського районного відділу у м. Миколаєві УДМВС України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №63 від 01.12.2017 року.

Ухвалою від 31.08.2018 року відкрито позовне провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.02.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

15.02.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 15.02.2021 року прийнято справу до розгляду.

26 лютого 2021 року надійшли письмові пояснення відповідача УДМС України в миколаївській області, в яких зазначають, що сопорюване рішення вже втартило свою актуальність. Так, відповідно до інформації ситеми "АРКАН", ОСОБА_1 протягом 2018-2019 року неодноразово перетинала державний кордон України , а саме 19.10.2018 року - виїзд, 28.10.2019 року - в`їзд; останній в`їзд 04.06.2019 року. Тобто такими діями позивачка підтвердила усвідомлення необхідності виконання рішення про примусове повернення. Разом з тим, 03.07.2019 року ОСОБА_1 було оформлено та видано УДМС Українив Херсонській області посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 строком дії до 27 червня 2020 року, в подальшому відповідачем здійснено обмін цієї посвідки на посвдку на тимчасове проживання строком до 12.06.2021 року ( докази додаються).

В судові засідання 26.02.2021 року,09.03.2021 року та 19.03.2021 року позивач чи його представник не з`явились, повідомлялися судом належним чином (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), про причини неявки суду не повідомили.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходила.

Також, інформацію про дату, час та місце слухання справи було опубліковано на офіційному сайті судової влади.

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи, як визначено ч.2 ст. 44 КАС України, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи до суду на момент розгляду справи не надходило, суд вважає, що заяву потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.205, 240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України Миколаївської області, Заводського районного відділу у м. Миколаєві УДМВС України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.