Ухвала суду № 95663086, 19.03.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/485/21

Провадження № 2/484/540/21

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19.03.2021року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.03.2011р. в сумі 13430,58грн.

Ухвалою від 18.02.2021року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено перше судове засідання по суті на 02.03.2021р. на 08:00год.; на судове засідання викликані сторони.

Розгляд справи відкладався двічі: 02.03.2021р. в зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання - на 12.03.2021р. на 08:00год.; 12.03.2021р. в зв`язку з відсутністю інформації про зарахування коштів, сплачених відповідачем на користь позивача в рахунок відшкодування заборгованості, - на 19.03.2021р. на 10:00год.

На судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надав суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та просив стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, а також надав суду копію квитанції RC_RNH0V5Q1Q85JC4N12AFG від 02.03.2021р. про сплату на рахунок АТ КБ "Приватбанк" ( НОМЕР_1 ) судових витрат по справі в сумі 2270 грн.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у справі, не стягуючи з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, оскільки судові витрати по справі в сумі 2270 грн. добровільно відшкодовані позивачеві на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 згідно квитанції RC_RNH0V5Q1Q85JC4N12AFG від 02.03.2021р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 255, 256 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом АТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.03.2011р. в сумі 13430,58грн. - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Н.А.Медведєва