Ухвала суду № 95662458, 18.03.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1874/16-ц

Провадження № 4-с/459/9/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича щодо накладення арешту на кошти боржників на рахунки для виплати пенсії у виконавчих провадження №№ 61183148, 61181282, та зобов`язання приватного виконавця усунути порушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2021 р. представник скаржників звернувся до суду з даною скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича щодо накладення арешту на кошти боржників на рахунки для виплати пенсії у виконавчих провадження №№ 61183148, 61181282, та зобов`язання приватного виконавця усунути порушення.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник скаржників подав заяву про залишення скарги без розгляду, пославшись на те, що арешт із рахунків був знятий.

Приватний виконавець подав відзив на скаргу в якій просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, вважає скаргу безпідставною, оскільки 03.02.2021 р. у межах виконавчих проваджень №№61183148, 61181282 винесено постанови про зняття арешту з коштів з цільовим призначенням «Пенсія», що знаходяться на рахунках в АТ АКБ «Львів», що належаль боржникам.

Стягувач про причини неявки суд не повідомив, пояснень чи будь-яких інших заяв чи клопотань не подавав.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що вище вказана заява про залишення скарги без розгляду з ініціативи представника скаржників не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 447-453 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича щодо накладення арешту на кошти боржників на рахунки для виплати пенсії у виконавчих провадження №№ 61183148, 61181282, зобов`язання приватного виконавця усунути порушення – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.03.2021 р.

Суддя: Н. Я. Отчак