Ухвала суду № 95661635, 19.03.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3184/20

Провадження № 2/444/249/2021

УХВАЛА

про виправлення описки

19 березня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала дана справа.

10.03.2021 року було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - заборгованість у розмірі 294 (двісті девяносто чотири) грн. 01 коп. за кредитним договором б/н від 07.06.2011 року, а також судові витрати у розмірі 35 (тридцять пять) грн. 52 коп. У задоволенні решти позовних вимог, а саме про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 17111 грн. 12 коп. заборгованості за пенею за кредитним договором № б/н від 07.06.2011 року та 2066 грн. 48 коп. судового збору- відмовлено.

Однак, у резолютивній частині даного рішення, а саме у абзаці першому, є описка, а саме, помилково вказано "позов задоволити" замість вірного " позов задоволити частково".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає необхідності вирішувати питання внесення виправлень у рішення суду в судовому засіданні за участю учасників справи, а тому приходить до висновку, що вирішити питання виправлення описки у рішенні суду необхідно без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку, вказавши у у першому абзаці резолютивної частини рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10.03.2021 року замість невірного "позов задоволити" правильне " позов задоволити частково", і як наслідок даний абзац необхідно викласти з врахуванням наведеного виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у 1 (першому) абзаці резолютивної частини рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10.03.2021 року.

Перший абзац резолютивної частини рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10.03.2021 року у справі № 444/3184/20, провадження № 2/444/249/2021 викласти в наступній редакції:

"Позов задоволити частково".

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.