Ухвала суду № 95660952, 18.03.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 324/1309/20 2/335/1207/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дуда Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Нікопольська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Ушкало М.К., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Нікопольська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Ушкало М.К., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 20.11.2020 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

09.03.2021 року від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву.

Як вбачається з клопотання, Головним управлінням отримано ухвалу суду від 02.02.2021 року лише 11.02.2021 року. У супровідному листі до ухвали зазначено, що додається також копія позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи, але зазначені копія позову з додатками на адресу Головного управління разом з ухвалою не надійшли. Копія позовної заяви ОСОБА_1 з додатками була отримана Головним управлінням лише 02.03.2021 року, тому процесуальний строк пропущено з поважної причини.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, в поданій позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Третя особа державний нотаріус Нікопольської державної нотаріальної контори Ушкало М.К. надіслав на адресу суду листа про розгляд справи у його відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Однією з засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ст. 12 ЦПК України).

Згідно зі ст. 129 Конституції України, до основних принципів судочинства відноситься принцип змагальності сторін і свободи в наданні суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості.

Крім того, право учасника справи на участь у судових засіданнях встановлене пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до частини першої, сьомої статті 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно частини першої, другої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

За наведених обставин, суд приходить до висновку що наведені представником відповідача причини пропуску процесуального строку на подання відзиву є поважними та наявні підстави для його поновлення, в зв`язку з чим, з метою забезпечення відповідачу ефективної реалізації його права на судовий захист, клопотання представника відповідача належить задовольнити, а підготовче судове засідання по справі відкласти.

Керуючись статтями 127, 178, 258- 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про продовження процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити представнику відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Нікопольська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Ушкало М.К., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 години 30 хвилин 05.04.2021 року та повторити виклик в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров