Постанова № 95660906, 15.03.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/25/21 3/335/509/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЗА» (код ЄДРПОУ 34882599), адреса товариства: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158, офіс 542, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2020 року № 35/26-15-04-13-22/08, листа заступника начальника Головного управління ДПС у м. Києві від 04.02.2021 року № 2743/5/26-15-04-12-12, ОСОБА_1 , керівник ТОВ «МІЗА» (код ЄРПОУ 34882599) вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме при поданні звітної податкової декларації з податку на прибуток за три квартали 2020 року від 09.11.2020 року № 9291589465, яка подана засобами електронного зв`язку, допустив порушення вимог п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на 223 686,00 грн., що відображено в акті перевірки від 03.12.202 року № 7893/Ж5/26-15-04-13/34882599.

Згідно п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України ГУ ДПС у м. Києві 21.01.2021 року винесено податкове повідомлення-рішення форми «П» за № 5720412 по ТОВ «МІЗА» (код ЄДРПОУ 34882599) на суму 223 686,00 грн., яке було надіслано платнику 21.01.2021 року, з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 0410716859871.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань з проханням відкласти розгляд справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка останнього не перешкоджає розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст. 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП визнає доказом по справі; листом заступника начальника Головного управління ДПС у м. Києві від 04.02.2021 року № 2743/5/26-15-04-12-12; актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 03.12.202 року № 7893/Ж5/26-15-04-13/34882599 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Діями, що виразилися у порушенні порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. який також підлягає стягненню з порушника на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. в дохід Держаного бюджету України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров