Ухвала суду № 95660871, 16.03.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.03.2021

Справа № 937/9480/20

Провадження № 2/937/1109/21

2021 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» відомостей та документів, на підставі яких відповідач отримував банківські картки: № НОМЕР_1 11 грудня 2016 року, № НОМЕР_2 26 грудня 2017 року та № НОМЕР_3 25 березня 2019 року; копій кредитних договорів, на підставі яких були видані вказані кредитні картки; та відомостей про те, чи отримувались відповідачем інші картки, а саме картка для виплат та картка для отримання заробітної плати.

В судове засідання сторони не з`явились з невідомої суду причини, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 11 січня 2012 року, відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим ним було підписано вказану заяву.

Згідно довідок про видані кредитні картки, кредитна картка № НОМЕР_1 була видана 11 грудня 2016 року, до цього жодні банківські картки відповідачу не видавались.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що документи, які просить витребувати представник відповідача, можуть містить інформацію щодо предмета доказування, мати істотне значення для вирішення справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Скворцової Олени Володимирівни – задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»: відомості та документи, на підставі яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 , отримував банківські картки: № НОМЕР_1 11 грудня 2016 року, № НОМЕР_2 26 грудня 2017 року та № НОМЕР_3 25 березня 2019 року; копії кредитних договорів, на підставі яких були видані вказані кредитні картки; та відомості про те, чи отримувались ОСОБА_1 інші картки, а саме картка для виплат та картка для отримання заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: