Ухвала суду № 95660382, 18.03.2021, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1391/16-ц

Провадження № 6/316/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області,

у складі головуючого судді Куценка М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодара заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» звернулося суду з вищезазначеною заявою, у якій зазначає, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.07.2017 року по цивільній справі № 316/1391/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0220/08/07-Nv. 26.03.2019 р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набула право вимоги заборгованості, у тому числі, за Договором кредиту №0220/08/07-Nv.

Посилаючись на положення ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», правову позицію викладену Верховним Судом в постанові від 21.03.2018 р. по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18 та викладену Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 р. по справі №6-122цс13, просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т. 1 а.с.197-200).

Представником заявника ОСОБА_3 надіслано до суду письмові додаткові пояснення до заяви про заміну сторони, в яких зазначає на заміну назви ТОВ «Фінансова компанія «Веста» - на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Весла», про що внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку з чим, вимоги заяви уточнено в частині назви правонаступника на якого просить замінити вибулого стягувача, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (т.2 а.с.153-155, 171-175).

Представник заявника за письмовою довіреністю: адвокат Доля Д.М. (т.2 а.с.195, 196) заяву підтримав та просить суд її задовольнити, про що надав письмову заяву (т.2 а.с.194).

Представник боржника ОСОБА_2 : адвокат Камисов А.Я. заперечував щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виклавши, також, свої заперечення письмово (т.2 а.с.198-202).

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.07.2017 року у цивільній справі №316/1391/16-ц, провадження №2/316/63/17 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору №0220/08/07-Nv від 21.07.2008 року в розмірі 42379 (сорока двох тисяч трьохсот сімдесяти дев`яти) Доларів США 14 (чотирнадцять) центів, що дорівнює 1088128 (один мільйон вісімдесят вісім тисяч сто двадцять вісім) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок та штраф в розмірі 5000 (п`яти тисяч) гривень за порушення умов кредитного договору; відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Камисов А.Я. до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою та зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору від 21.07.2008 р. (т.1 а.с.186-189).

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На виконання вищевказаного рішення суду на адресу ПАТ «Банк Форум» були надіслані відповідні виконавчі листи (т.1 а.с.195), які отримані Банком 30.01.2018 року (т.1 а.с.196).

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір №0002/19/5 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки з його складовими, у тому числі і Додатком №1, Додатком №1.1. (т.1 а.с.213-216, 217-218).

Відповідно даних сторінки 58 Додатку №1 до Договору №0002/19/5 від 26.03.2019 р. «Реєстру договорів права вимоги за яким відступається та боржників за такими договорами» ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Веста», у тому числі, право вимоги за Договором №0220/08/07-Nv від 21.07.2008 р. укладеного з ОСОБА_1 (т.1 а.с.210-212). Крім того, відповідно до даних сторінки 25 Додатку №1.1. до Договору №0002/19/5 від 26.03.2019 р. «Реєстру договорів порук право вимоги за яким відступається та боржників за такими договорами», ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Веста», у тому числі, право вимоги за Договором поруки №133/07-08 від 21.07.2008 р. укладеного із ОСОБА_2 (т.2 а.с.161-162, 182-184), який є невід`ємною частиною Кредитного договору №0220/08/07-Nv від 21.07.2008 р., відповідно до умов якого ОСОБА_2 набула зобов`язань перед Банком за невиконання зобов`язань за Кредитним договором ОСОБА_1 , про що зроблено висновок Енергодарським міським судом Запорізької області у рішенні від 25.07.2017 р. по справі №316/1391/16-ц та солідарно стягнута заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.1 а.с.186-189зворот).

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Весла», ТОВ «Фінансова компаній «Веста» (код ЄДРПОУ 41264766) змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Весла» (код ЄДРПОУ 41264766) (т.2 а.с.158, 178-179), про що 01.12.2020 р. внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських форсувань (т.2 а.с.160, 180-181). У зв`язку з чим, «Фінансова компанія «Інвестохіллс Весла» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язковим для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Визначення факторингу як кредитної операції міститься у ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Таким чином, ЦК України проводить розмежування правочинів, предметом яких є відступлення права вимоги. Це, зокрема, правочини з відступлення права вимоги (цесія) та договори факторингу.

З аналізу статей 512-518 ЦК України можна зробити такий висновок щодо суб`єктного складу правочинів з відступлення права вимоги: відповідно до ст.2 цього Кодексу учасниками цесії може бути будь-яка фізична або юридична особа.

У постанові від 11.09.2018 року в справі №909/968/16 (провадження №12-97гс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що договір факторингу є правочином, який характеризується, зокрема, тим, що йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором).

Вичерпний перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями у кредитних правовідносинах, визначений у ст. 1054 ЦК України. Такими є банк або інша фінансова установа.

Згідно з пунктом 1 частини першої ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовими установами є банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди й компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо передбачених законом, - інших послуг (операцій), пов`язаних із наданням фінансових послуг. У частинах першій, другій ст. 7 цього Закону зазначено, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов`язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ. У разі якщо відповідно до закону надання певних фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій.

Отже, фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до Державного реєстру фінансових установ.

Щодо розмежування за предметом договору, то під час цесії може бути відступлене право як грошової, так і не грошової (роботи, товари, послуги) вимоги. ЦК України передбачає лише перелік зобов`язань, у яких заміна кредитора не допускається (стаття 515 ЦК України). Предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги (стаття 1078 ЦК України).

Метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права. Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника.

При цесії право вимоги може бути передано як за плату, так і безоплатно. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.

Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Якщо право вимоги відступається «за номінальною вартістю» без стягнення фактором додаткової плати, то в цьому випадку відносини факторингу відсутні, а відносини сторін регулюються загальними положеннями про купівлю-продаж з урахуванням норм стосовно заміни кредитора у зобов`язанні (ч.3 ст.656 ЦК України).

У постанові від 10.11.2020 року у справі №638/22396/14-ц (провадження №14-16цс20) Велика Палата Верховного Суду вказала на відсутність підстав для відступу від зазначених висновків.

Дослідивши зміст договору №0002/19/5 від 26.03.2019 року про відступлення прав вимоги, та враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вказаний договір за своєю правовою природою є факторингом.

Як зазначалось вище, рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.07.2017 року у справі №316/1391/16-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору №0220/08/07-Nv від 21.07.2008 року у розмірі 42379,14 Доларів США, що дорівнює 1088128,86 грн. та штраф у розмірі 5000,00 грн. за порушення умов Кредитного договору.

Відповідно до пункту 1.2 «Положення про порядок надання небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв`язку генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 09.08.2002 року №297, небанківська фінансова установа має право здійснювати операції, передбачені статтею 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», якщо вони є валютними операціями, тільки після отримання генеральної ліцензії згідно з п.2 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Відповідно до підпункту 11 частини 1 статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», факторинг належить до фінансових послуг.

Таким чином, ведення діяльності з надання послуг факторингу, який передбачає проведення валютних операцій (передача права вимоги за кредитами в іноземній валюті), потребує отримання фінансовою установою ліцензії на вчинення операцій з валютними цінностями.

Матеріали справи не містять доказів видачі ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Весла» (ТОВ «Фінансова компанія «Веста») генеральної та/або індивідуальної ліцензії Національного банку України на право здійснення операцій з іноземною валютою.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Весла» не може набути право вимоги за валютним кредитним договором.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.12.2020 року у справі №461/2900/11.

Крім того, слід зазначити наступне.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.07.2017 року по цивільній справі №316/1391/16-ц, заборгованість за кредитним договором стягнута солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 врозмірі 42379,14 Доларів США, що дорівнює 1088128,86 грн. Проте, із вказаних вище даних, зазначених в відвідному рядку на сторінці 58 «Реєстру договорів права вимоги за яким відступається та боржників за такими договорами» вбачається, що права вимоги відступлені лише у відношенні ОСОБА_1 за Кредитним договором, при цьому сума заборгованості зазначена у розмірі 61432,72 долари США або 1651872,76 грн. (т.1 а.с.211).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

У зв`язку з заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України, врегульоване питання заміни боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження і в такому разі заміна відбувається у виконавчому листі, а не у виконавчому провадженні.

Отже, основною умовою для заміни стягувача у виконавчому листі є наявність виконавчого листа та заява про це подається до відкриття виконавчого провадження з виконання виданого виконавчого листа.

Проте, заявник порушує питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а ні у виконавчому листі №316/1391/16-ц виданого судом 25.01.2018 року у відношенні ОСОБА_1 , строк пред`явлення до виконання якого зазначено - до 09.08.2020 року, надаючи копію якого до матеріалів заяви (т.1 а.с.209), за відсутності доказів того, що вказаний виконавчий документ було пред`явлено до примусового виконання та за ним відкрито відповідне виконавче провадження, на якій стадії воно перебуває, чи не закінчено воно виконанням, або не закрито з інших підстав.

Також, відповідно до змісту п.1 Договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 р., складовими даного договору є також Акт №1 приймання-передачі документації до цього Договору, наявності якого матеріали справи також не містять.

Крім того, відповідно до змісту п.2 Договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 р., новий кредитор у день укладення цього Договору, але в будь -якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора (т.1 ас.213). Відповідно до змісту п.4 вказаного Договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти в сумі 25217433,65 грн. – Ціна відступлення.

Разом з тим, заявником не надано доказів на підтвердження оплати повної вартості прав вимоги за Договором №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 р., як безумовної підстави для переходу прав кредитора та не надано акту приймання-передачі грошових зобов`язань.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначене, за встановлених судом обставин, суд не може провести заміну сторони правонаступником, у зв`язку з чим заява ТОВ «Фінансова компанія «Інветохіллс Веста»не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 352, 353, 354, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Куценко