Ухвала суду № 95633892, 15.03.2021, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2146/19

Провадження № 1-кс/316/73/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., за участі секретаря Журавльової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар клопотання ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», в інтересах якого діє адвокат Івахніна Антоніна Володимирівна, про зняття арешту та повернення вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» в інтересах якого діє адвокат Івахніна А.В. звернувся до слідчого судді з наведеним клопотанням, в якому просило скасувати арешт майна накладеного на підставі Енергодарського міського суду Запорізької області від 16.09.2020 року по справі №316/2146/19 провадження №1-кс/316/326/20, вилучене 14.09.2020 року під час проведення обшуку нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та вирішити питання про повернення цього майна.

В обґрунтування наведеного клопотання адвокат Івахніна А.В. посилалася на безпідставність та протиправність вилучення та арешту наведеного майна.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Скасування арешту майна врегульовано ст.174 КПК України, відповідно до ч.1 якої:

-підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом;

-арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

16.09.2020 року слідчим суддею Енергодарського міського суду за результатами розгляду скарги ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» на бездіяльність слідчого Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна та зобов`язати слідчого повернути зазначене майно, постановлено ухвалу про відмову в її задоволені. В ході розгляду даної скарги слідчим суддею не встановлено порушень в діях слідчого при вилучені майна. Також, не встановлено і підстав для його повернення.

Крім того, заявником в даному клопотані не зазначеної жодної підстави вважати, що на сьогоднішній день відпала потреба у застосування запобіжного заходу як арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання про знання арешту та повернення вилученого майна, в зв`язку з чим в його задоволені має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», в інтересах якого діє адвокат Івахніна Антоніна Володимирівна в задоволені клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. М. Бульба