Ухвала суду № 95660286, 02.03.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження № 6/311/27/2021

Справа № 2-1398/11

02.03.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі:головуючого – судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Рекуненко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: вул.Академіка Белелюбського буд.54 оф.402 м.Дніпро Дніпропетровьскої області, код ЄДРПОУ 43115064), зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (адреса місцезнаходження: вул.Артема буд.15 м.Київ, код ЄДРПОУ 20025456), Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: вул.Автотранспортна буд.2 оф.205 м.Дніпро), боржник: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків його пред`явлення.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2021 року прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків його пред`явлення.

В обґрунтування поданої заяви заявником ТОВ «Брайт Інвестмент» зазначається, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 16.11.2011 року у цивільній справі № 2-1398, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника: ОСОБА_1 , та прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/2007/0487 Фпкп від 25.05.2007 року у розмірі: 12199,57 грн.

Заявник вказує, що згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № КД № 07/2007/0487 Фпкп, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп». Заявник зазначає, що первісний кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» вказує, що за договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, право вимоги за кредитним договором КД № 07/2007/0487 Фпкп від 25.05.2007 року перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент». Таким чином, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло прав вимоги до боржника.

В матеріалах кредитної справи №КД № 07/2007/0487 Фпкп, яку було передано від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайт Інвестмент», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 2-1398 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 12199,57 грн., проте строк на його пред`явлення до виконання сплив. Вважають, що причини пропуску строків для подачі виконавчого листа № 2-1398 до виконання є поважними, оскільки ТОВ «Брайт Інвестмент» не могло раніше знати про дану обставину, так як ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) лише 30.09.2020 року та вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та об`єктивно не залежно від волі ТОВ «Брайт Інвестмент».

У зв`язку із викладеним, заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» звертається до суду з даною заявою та в якій просить: 1) замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IB AN: НОМЕР_1 , банк одержувача AT «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920,код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі № 2-1398 за рішенням, що видав Василівський районний суд Запорізької області від 16.11.2011 року; 2) поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1398 від 16.11.2011 року.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» не з`явився, про день та час розгляду поданої заяви був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в установлений законом порядку, проте в п.3 прохальної частини заяви викладено клопотання про розгляд справи за поданою заявою без участі їх представника (а.с.46-48).

В судове засідання представник зацікавленої особи Публічного акціонерного товариства «Надра» не з`явився, про день та час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в установлений законом порядку, однак про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, на адресу суду не надійшло.

В судове засідання представник зацікавленої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» не з`явився, про день та час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в установлений законом порядку, однак про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, на адресу суду не надійшло.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду поданої заяви був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки боржника суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, на адресу суду не подано.

З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для його пред`явлення у відсутність нез`явившихся осіб, оскільки про день та час розгляду заяви заявник, зацікавлена особа та боржники були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до приписів ч.3 ст.442 ЦПК України.

Судом встановлено, що 16 листопада 2011 року Василівським районним судом Запорізької області по цивільній справі № 2-1398/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 07/2007/0487 Фпкп від 25.05.2007 року в сумі 11959,97 гривень, судовий збір в сумі 119,60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн, а всього стягнуто – 12199,57 грн.

Дане судове рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили - 05.12.2011 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи № 2-1398/11 (а.с.33).

За поданою заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Руденка С.В. від 21.08.2012 року (а.с.39) Василівським районним судом видано виконавчий лист у провадженні № 2-1398/11, та який поштовим зв`язком направлений на адресу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» та уповноваженим представником Банку отримано - 10.09.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.45).

05 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Днірофінансгруп» був укладений Договір №CL48N718070_blank про відступлення прав вимоги (а.с.58-60), відповідно до умов якого ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ КБ «Надра», у тому числі і до боржника за кредитним договором № 07/2007/0487 Фпкп від 25.05.2007 року ОСОБА_1 , що вбачається з Витягу з Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги CL48N718070_blank від 05.08.2020 року за договором №07/2007/0487 Фпкп від 25.05.2007 року (а.с.61).

30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» був укладений Договір №CL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги (а.с.55-56), відповідно до умов якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», у тому числі і до боржника за кредитним договором №07/2007/0487 Фпкп від 25.05.2007 року ОСОБА_1 , що вбачається з Витягу з Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги CL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року за договором №07/2007/0487 Фпкп від 25.05.2007 року (а.с.57).

Частинами 1,2 ст.442 ЦПК України передбачено порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2, ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Таким чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Приймаючи до уваги положення ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України ’’Про виконавче провадження’, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло права вимоги до ОСОБА_1 , відтак є підстави для задоволення даної заяви в частині заміни стягувача.

Згідно частини 1 статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.ст.11,12 Закону України "Про виконавче провадження", строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Слід зазначити, що поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання можливе лише стосовно виконавчих документів, які видані судом. Так, згідно із ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стягувач, який просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин, оскільки саме таку умову містить процесуальне законодавство.

Чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувана), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Суди при розгляді заяв стягувачів виходять з того, що такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, а також враховуючи, що заявник набув права вимоги до боржника після укладення Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року та отримає можливість звернутись до виконавчої служби із відповідним виконавчим листом після заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, а також дослідивши матеріали цивільної справи № 2-1398/11, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для його пред`явлення, суд вважає, що посилання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у поданій ним заяві цілком узгоджуються з положеннями Закону, письмовими матеріалами цивільної справи та доказаними, наданими заявником в обґрунтування поданої ним заяви, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для його пред`явлення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню та за вищенаведеними підставами суд вважає необхідним замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі, який виданий Василівським районним судом Запорізької області по справі № 2-1398/11 про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра`заборгованості за кредитним договором №07/2007/0487 Фпкп від 25.05.2007 року у розмірі 11959,97 гривень, стягненні судового збору в сумі 119,60 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн, а всього 12199,57 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-261,442 ЦПК України, ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків його пред`явлення - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м.Київ вул.Артема буд.15, код ЄДРПОУ - 20025456) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: 49019, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402 (код ЄДРПОУ 43115064, р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача AT «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому листі по виконанню рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16.11.2011 року у цивільній справі № 2-1398/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №07/2007/0487 Фпкп від 25.05.2007 року у розмірі 11959,97 гривень, судового збору в сумі 119,60 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн, а всього - 12199,57 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1398/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

У відповідності до п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Василівський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО