Рішення № 95659870, 18.03.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4834/19 2-др/303/6/19 ряд. стат. звіту №41

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Варга Н.В.

Справа №303/4834/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2021 року ухваленого у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити. Подану заяву про ухвалення додаткового рішення представник відповідача мотивує тим, що під час ухвалення рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, що поніс відповідач при розгляді справи і які складаються із сплачених витрат на правову допомогу у сумі 2 000 грн. 00 коп., які представник відповідача просить стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 .

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.141 ч.3 п.8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв”язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів

З матеріалів справи вбачається, що під час винесення Мукачівським міськрайонним судом рішення від 17 лютого 2021 року не вирішено питання про розподіл судових витрат, що поніс відповідач при розгляді справи і які складаються із сплачених витрат на правову допомогу у сумі 2 000 грн. 00 коп.. Правова допомога відповідачу згідно Договору про надання правової допомоги №06/АО від 14.05.2019 року була надана адвокатом АО «Ініціаліс» Фекийшгазі Крістіаном Степановичем (свідоцтво серії ЗР №21/1544 від 05.07.2018 року, виданого Радою адвокатів Закарпатської області). Обсяг, детальний опис робіт (наданих послуг) та вартість наданої правової допомоги відповідачу підтверджуються актом приймання-передавання виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 18.02.2021 року.

Отже, суд приходить до висновку, про неохідність ухвалення додаткового рішення, а саме : стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження : м.Київ, вул.Грушевського, 1Д на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп..

Керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доповнити рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження : м.Київ, вул.Грушевського, 1Д на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.О.Монич