Рішення № 95659528, 15.03.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/867/21

Провадження № 2-о/242/76/21

РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що вона звернулась до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з приводу оформлення пенсії за віком. Однак, при перевірці документів спеціалістом управління Пенсійного фонду виявилось, що в трудовій книжці колгоспника № 498 від 01.09.1978 року та в вкладиші до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 30.07.1990 року зроблено помилки, а саме: невірно записана дата народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Встановлення факту належності даних документів необхідно для призначення заявнику пенсії. Просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника № 498 від 01.09.1978 року та вкладиша до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 30.07.1990 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15.02.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним часом повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.09.1960 року, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 27.06.1989 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвали шлюб 27.06.1989 року, після розірвання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1 , актовий запис № 88.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 29.06.2013 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб 29.06.2013 року, про що зроблена запис в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 65, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Великоновосілківським РСГУДЛС України у Донецькій області 05.04.2014 року на ім`я - ОСОБА_1 зазначена дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії трудової книжки колгоспника №498 від 01.09.1978 року та копії вкладиша до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 30.07.1990 року, виданих на ім`я ОСОБА_1 , дата народження останньої була зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно копії виписки з трудової книжки колгоспника № НОМЕР_6 , виданої КСП «Перемога», на ім`я ОСОБА_1 , дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно інформації, що міститься в індивідуальних відомостях про застраховану особу форми ОК-5, ОСОБА_1 працювала на КСП «Перемога» та СТОВ «Перемога».

Проаналізувавши данні, що містяться в документах, які посвідчують особу заявника, в формі ОК-5 та свідоцтві про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що вони збігаються з даними, зазначеними в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_6 від 01.09.1978 року та вкладиші до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 30.07.1990 року.

Встановлення факту належності документів має для заявника юридичне значення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів знайшов своє підтвердження факт належності заявнику трудової книжки та вкладиша до трудової книжки.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_7 ), заінтересована особа: Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд. 6, ЄДРПОУ 42171861), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_6 , заповнена 01.09.1978 року, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що вкладиш до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , заповнений 30.07.1990 року, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Владимирська