Ухвала суду № 95659281, 18.03.2021, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа 933/127/21

Провадження №2/933/71/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник – адвокат Карпенко В`ячеслав Юрійович, до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська Наталія Василівна, та Бахмутський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про захист прав споживача, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

17.03.2021 року до Олександрівського районного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник – адвокат Карпенко В.Ю., з позовною заявою до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу - Топоровська Н.В., та Бахмутський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить визнати виконавчий напис №1834, виданий 11.12.2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу на користь АТ «Кредобанк» таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що справа не підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, чинний ЦПК України передбачає, також, випадки, коли позовна заява може бути подана позивачем до суду за його вибором.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач в своїй позовній заяві посилається на Закон України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися, також, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Разом із тим, відповідально до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місцезнаходження боржника, або місцезнаходження його майна.

Відповідно до відомостей, викладених у позовній заяві, та доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII, прийнятого 12 серпня 2014 року, Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 було визначено територіальну підсудність судів, які знаходяться в зоні АТО.

Зазначеним Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№19/0/38-15 від 27.03.2015), підсудність справ Дебальцевського міського суду Донецької області віднесено до підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник – адвокат Карпенко В`ячеслав Юрійович, до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу - Топоровська Наталія Василівна, та Бахмутський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про захист прав споживача, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, необхідно передати на розгляд за підсудністю – до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник – адвокат Карпенко В`ячеслав Юрійович, до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу - Топоровська Наталія Василівна, та Бахмутський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про захист прав споживача, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - передати на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити позивачу, та її представнику - до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Шинкаренко