Ухвала суду № 95658028, 17.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20235/14-ц

Провадження № 8/127/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника заявника та заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Івачковського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду перебуває цивільна справа за заявою заяву ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник АТ «Універсал Банк» Івачковський В.В. звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду та повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, мотивовану тим, що 17 вересня 2014 року ВАТ «Універсал Банк» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15/04/1270-к-07 від 31.10.2007 року в сумі 348 003,17 грн.

Позов банку заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2014 року у справі № 127/20235/14-ц задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 951, 06 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2014 року еквівалентно 309 593,80грн.

21.01.2021 року Вінницьким апеляційним судом Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 було розглянуто та прийнято постанову про часткове задоволення вимог апеляційної скарги. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області скасовано в частині, що стосується ОСОБА_3 , в частині, що стосується ОСОБА_2 рішення не розглядалось, оскільки не оскаржувалось.

Таким чином, судове рішення відносно ОСОБА_2 набуло законної сили ще 20.12.2014 року в порядку передбаченому ЦПК України в редакції чинній на дату ухвалення судового рішення.

Отже, трирічний строк для подання заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами вичерпано та такий строк поновленню не підлягає.

В судовому засіданні представник заявника та заінтересованої особи ОСОБА_1 заперечував, щодо задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Слід зазначити, що постановою Вінницького апеляційного суду від 21.01.2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12. 2014 року в частині солідарного стягнення коштів та судових витрат з ОСОБА_3 скасовано. В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_3 4644 грн. судового збору (Т.2 а.с. 6-9).

Отже, строк звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід рахувати з моменту винесення Вінницьким апеляційним судом постанови від 21.01.2021 року, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику заінтересованої особи Акціонерного Товариства «Універсал Банк» Івачковському В.В. в задоволенні заяви про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2021 року.

Суддя: