Ухвала суду № 95658015, 15.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/18598/18

Провадження № 2-зз/127/9/21

У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницябуд», за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки і піклування Вінницької міської ради та ОСОБА_6 про визнання договорів частково недійсними, визнання договору дарування недійсним, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2018 року.

Заява мотивована тим, у зв`язку з тим, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницябуд», за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки і піклування Вінницької міської ради та ОСОБА_6 про визнання договорів частково недійсними, визнання договору дарування недійсним, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю було прийнято рішення, яке набрало законної сили, відпала необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, що перебувають на рахунках ОСОБА_1 , автомобіля MERCEDES-BENZ GL 320CDI універсал-В, 2008 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля КІА Sephia 1.5 Д 1996 року випуску.

Враховуючи викладене, та те, що заборона накладення арешту створює заявнику перешкоди в реалізації свого права на вільне розпорядження своїм майном, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просив суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2018 року, а саме: скасувати арешт на грошові кошти, належні ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , в розмірі, що відповідає розміру його частки у праві спільної сумісної власності (1/2) на банківські вклади, які зберігаються: у АТ Райффайзен БАНК АВАЛЬ- розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 / НОМЕР_4 в доларах США; у АК інвестиційному банку Укрсіббанк (м. Вінниця, вул. В.Чорновола, /29) - розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 в євро; у АК інвестиційному банку Укрсіббанк - розрахунковий рахунок (м. Вінниця, вул. В.Чорновола, 29) № НОМЕР_6 в доларах США та банківській комірці; заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження майна- автомобіля“ MERCEDES-BENZ” GL 320 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, автомобіля КІА Sephia 1.5 Д 1996 року випуску.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

15.03.2021 року на адресу суду надійшло заперечення від ОСОБА_2 , у якій остання просила відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову в частині скасування заборони на відчуження автомобіля MERCEDES-BENZ GL 320 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала заява ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Бойка В.М. від 30.07.2018 року, накладено арешт на грошові кошти, належні ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , в розмірі, що відповідає розміру його частки у праві спільної сумісної власності (1/2) на банківські вклади, які зберігаються: у АТ Райффайзен БАНК АВАЛЬ - розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 / НОМЕР_4 в доларах США; у АК інвестиційному банку Укрсіббанк (м. Вінниця, вул. В.Чорновола, /29) - розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 в євро; у АК інвестиційному банку Укрсіббанк - розрахунковий рахунок (м. Вінниця, вул. В.Чорновола, 29) № НОМЕР_6 в доларах США та банківській комірці; заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження майна- автомобіля“ MERCEDES-BENZ” GL 320 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, автомобіля КІА Sephia 1.5 1996 року випуску (а.с.35).

Як вбачається із цивільної справи № 127/15898/18, рішенням судді Віннцького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. від 01.07.2020 року в позові ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницябуд», за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки і піклування Вінницької міської ради та ОСОБА_6 про визнання договорів частково недійсними, визнання договору дарування недійсним, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення – відмовлено. Судові витрати за даним позовом віднесено за рахунок позивачки ОСОБА_2 . Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю задоволено. Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1 автомобіль MERCEDES-BENZ GL 320CDI, універсал-В, білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7075 грн. Знято арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер нерухомого майна 560824805101); блок №5 в прибудинковому гаражі (реєстраційний номер нерухомого майна 1050829905101) №СХV111 в підвальному поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 ; арешт на рухоме майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2018 року. (т.4, а.с101-109).

У свою чергу, Постановою Вінницького апеляційного суду від 30.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2020 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про поділ спільного майна подружжя, яким є автомобіль MERCEDES-BENZ GL 320CDI універсал-В, 2008 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; в частині відмови у задоволенні позовних вимог про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення; в частині задоволення зустрічного позову і в частині розподілу судових витрат ухвалено нове судове рішення у цих частинах.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині поділу автомобіля та усунення перешкод у користуванні квартирою і вселення, задоволено частково.

Визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину автомобіля MERCEDES-BENZ GL 320CDI універсал-В, 2008 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2987, зареєстрованого 22 липня 2015 року.

Визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобіля MERCEDES-BENZ GL 320CDI універсал-В, 2008 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2987, зареєстрованого 22 липня 2015 року.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 .

Вселено ОСОБА_2 та малолітніх дітей: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 21 269,13 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року залишено без задоволення.

Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року залишено без змін (т.5, а.с.34-45).

Таким чином, вимоги, щодо грошових коштів, що перебувають на рахунках ОСОБА_1 в апеляційній інстанції не розглядались та рішення суду першої інстанції у цій частині вступили у законну силу. Також, рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арештів з коштів, які знаходяться на банківських рахунках та зняття заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження майна: автомобіля MERCEDES-BENZ GL 320 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, автомобіля КІА Sephia 1.5 1996 року випуску.

У відповідності до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, як вбачається з наведеного вище, застосовані на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2018 року заходи забезпечення позову можуть були скасовані виключно після повного виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, оскільки постановою Вінницького апеляційного суду від 30.12.2020 року визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину автомобіля MERCEDES-BENZ GL 320 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, та на даний час фактично розподіл автомобіля не здійснено, про що зазначила у своїх запереченнях ОСОБА_2 , суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Вимогу щодо скасування арешту на автомобіль MERCEDES-BENZ GL 320 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, суд вважає передвчасною та такою що не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає за можливе скасувати арешт на грошові кошти, належні ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , в розмірі, що відповідає розміру його частки у праві спільної сумісної власності (1/2) на банківські вклади, які зберігаються: у АТ Райффайзен БАНК АВАЛЬ- розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 / НОМЕР_4 в доларах США; у АК інвестиційному банку Укрсіббанк (м. Вінниця, вул. В.Чорновола, /29) - розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 в євро; у АК інвестиційному банку Укрсіббанк - розрахунковий рахунок (м. Вінниця, вул. В.Чорновола, 29) № НОМЕР_6 в доларах США та банківській комірці та заборону ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження майна - автомобіля КІА Sephia 1.5 Д 1996 року випуску. В решті вимог відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 3, 76, 158, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницябуд», за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки і піклування Вінницької міської ради та ОСОБА_6 про визнання договорів частково недійсними, визнання договору дарування недійсним, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю – задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Віннцикьої області від 30.07.2018 року на грошові кошти, належні ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , в розмірі, що відповідає розміру його частки у праві спільної сумісної власності (1/2) на банківські вклади, які зберігаються: у АТ Райффайзен БАНК АВАЛЬ- розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 / НОМЕР_4 в доларах США; у АК інвестиційному банку Укрсіббанк (м. Вінниця, вул. В.Чорновола, /29) - розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 в євро; у АК інвестиційному банку Укрсіббанк - розрахунковий рахунок (м. Вінниця, вул. В.Чорновола, 29) № НОМЕР_6 в доларах США та банківській комірці та заборону ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження майна - автомобіля КІА Sephia 1.5 Д 1996 року випуску.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: