Ухвала суду № 95656754, 17.03.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/206/21

ун. № 759/305/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретяря Кушнірчук А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» (далі - ТОВ «КА «ПАКТУМ») звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 759/305/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обгрунтована тим, що 16.03.2015 р. Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 759/305/15-ц, за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К.53100155407В від 14.11.2011р.

На виконання зазначеного рішення, Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист, який в подальшому був направлений до державної виконавчої служби для примусового стягнення боргу.

15.12.2017р. між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217вб за яким до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМ "ПРОФКАПІТАЛ" перейшло право вимоги за кредитним договором № R.53100155407В від 14.11.2011р. укладеним з ОСОБА_1

26.12.2017р. між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" та ТОВ «КА «ПАКТУМ» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217вб за яким до ТОВ «КА «ПАКТУМ» перейшло право за кредитним договором № R.53100155407В від 14.11.2011р. укладеним з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, просять суд замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «КА «Пактум», посилаючись на те, що право вимоги за кредитним договором було відступлено заявнику на підставі вищевказаного договору про відступлення права вимоги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 року справу передано на розгляд судді Твердохліб Ю.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року заяву ТОВ «КА «Пактум» прийнято до розгляду та призначено судове засідання (а.с. 83).

У судове засідання представник заявника ТОВ «КА «ПАКТУМ» не з`явився, у п. 3 прохальної частини заяви заявник просить розглянути заяву без участі представника заявника у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішенняпитання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.

16.03.2015 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R53100155407В у сумі 68 781, 84 грн та судовий збір у розмірі 687, 81 грн, а всього 69 469, 65 грн (а.с. 58).

21.02.2017 року Святошинський районний суд м. Києва направив на адресу ПАТ «ВТБ БАНК» виконавчий лист у вказаній справі ( а.с. 65)

15.12.2017 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217вб за яким до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМ "ПРОФКАПІТАЛ" перейшло право вимоги за кредитним договором № R.53100155407В від 14.11.2011р. укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 69-71)

Відповідно до п. 1.1.7 вказаного Договору реєстр прав вимог - це погоджена сторонами Договору форма реєстру прав вимог, що передаються за цим договором, з переліком кредитних договорів, інформації щодо боржників, поручителів та зазначенням сум заборгованостей.

З наданого до суду витягу з Реєстру прав вимог №1 до Договору від 15 грудня 2017 року вбачається, що новий кредитор набув право вимоги, в тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором № R.53100155407В від 14.11.2011р. (а.с.72).

ОСОБА_1 повідомлено про укладення договору відступлення прав вимоги від 15.12.2017 року листом (а.с. 73).

26.12.2017 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" та ТОВ «КА «ПАКТУМ» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217вб за яким до ТОВ «КА «ПАКТУМ» перейшло право за кредитним договором № R.53100155407В від 14.11.2011р. укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 74-76)

Відповідно до п. 1.1.7 вказаного Договору реєстр прав вимог - це погоджена сторонами Договору форма реєстру прав вимог, що передаються за цим договором, з переліком кредитних договорів, інформації щодо боржників, поручителів та зазначенням сум заборгованостей.

З наданого до суду витягу з Реєстру прав вимог №1 до Договору від 26 грудня 2017 року вбачається, що новий кредитор набув право вимоги, в тому числі, до ОСОБА_1 за кредитним договором № R.53100155407В від 14.11.2011р. (а.с.77).

ОСОБА_1 повідомлення про укладення договору відступлення прав вимоги від 15.12.2017 року листом (а.с. 78)

Положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Так, частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником доведено набуття ним права вимоги до боржника ОСОБА_1 , а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259-261,353-354,442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (01004, м.Київ, бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, код 14359319) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» (03058, м.Київ, вул.Леваневського, 9, кв.137, код 41780855) у справі №759/305/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2021.

Суддя Ю.О. Твердохліб