Рішення № 9565649, 21.01.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

21.01.2010Справа №2-5/6067-2009 За позовом - Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Сімферополь в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна група Альянс», Сакський район, с. Георгійське

Про стягнення 4734, 15 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача - Велів Р.Ш. – зав. сект., дов. від 31.12.2008 року.

Від відповідача - не з'явився.

Від третьої особи - не з'явився.

За участю прокурора - Курбетдінова Л.Х. – посвідчення №09134.

Сутність спору:

Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, в якому просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна група Альянс», Сакський район, с.Георгійське шкоду, спричинену порушенням природоохоронного законодавства в сумі 4734, 15 грн.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається у відповідності зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши прокурора, суд -

встановив:

Спеціалістами Сектора охорони і екологічного контролю по м. Саки та Сакського району при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства водоспоживання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна група Альянс», Сакський район, встановлено, що останнім, у порушення п. 9 ст. 44, ст. 110 Водного кодексу України без відповідного дозволу на спеціальне водокористування, здійснений самовільний забір підземної води артезіанської свердловини у кількості 3700 куб.м. води, чим заподіяна матеріальна шкода державі.

Відповідно до розрахунку позивача, зробленому згідно до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд та пристроїв, порушення правил їх експлуатації», зареєстрованому у Міністерстві юстиції України за № 44/6332 від 18.01.2002р. відповідачу нараховане 4734, 15 грн. за заподіяні державі збитки.

Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища просить суд стягнути з відповідача 4734, 15 грн. збитків.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. ст. 48, 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування – це забір води із водних об’єктів, з використанням споруд і технічних пристроїв та скидання в них зворотних вод. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними особами за плату і на підставі дозволу, в якому встановлюються ліміти забору води та ліміт скидання забруднюючих речовин, а також строки водокористування.

У відповідності з вимогами ст.44 Водного кодексу України водокористувачі зобов’язані здійснювати спеціальне водокористування лише при наявності дозволу.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме: актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 04.09.2009р., протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2009р. №001913, постановою про накладення адміністративного стягнення від 04.09.2009р., розрахунком збитку, а також довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна група Альянс» (арк.спр. 7), відповідач в період з 01.06.2009 року по 04.09.2009 року без отримання спеціального дозволу, проводив забирання води із свердловини, чим порушені були вимоги чинного законодавства, та заподіяний збиток державі у розмірі 4734, 15 грн.

Відповідачем не представлено суду доказів погашення боргу, у зв’язку з чим, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита і інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 44, 49,82-84 Господарського процесуального кодексу | України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна група Альянс» (Сакський район, с.Георгійське, вул.Миру, 1-б, ідентифікаційний код 33719676) в дохід державного бюджету м. Саки (24062100, банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК, м.Сімферополь, р\р 31516921700021, МФО 824026, ЗКПО 34740887, збитки з екології) збиток, заподіяний порушенням природоохоронного законодавства у сумі 4734, 15 грн.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна група Альянс» (Сакський район, с. Георгійське, вул. Миру, 1-б) в дохід держбюджету м. Сімферополя (р/р 31115095700002, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м .Сімферополь, МФО 824026, код платежу 22090200,ОКПО 34740405) 102, 00 грн. держмита.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна група Альянс» (Сакський район, с. Георгійське, вул. Миру, 1-б) на користь Державного бюджету м.Сімферополь, (одержувач: 22050000, р/р 31218259700002 в УДК м.Сімферополя ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.