Рішення № 95656437, 17.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

17.03.2021 Справа № 756/9607/17

Ун.№756/9607/17

Пр.№2/756/122/21

У Х В А Л А

17 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Одягайло Л.М.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович про усунення від права на спадкування та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, ТОВ "Промінь-К1", про встановлення факту нікчемності заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації,

а також за об`єднаним позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, ТОВ "Промінь-К1", про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник ОСОБА_4 - адвокат Гелхвіідзе Д.Р.звернувся до суду з клопотанням про призначення в даній справі посмертної почеркознавчої експертизи для встановлення автентичності підпису та почерку ОСОБА_5 у заповіті від 19.12.2015 року.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет позову, неможливість самостійного з`ясування судом без залучення спеціальних знань даних щодо підписання заповідачем ОСОБА_5 спірного заповіту від 19.02.2015 року, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

В якості вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 експертам використовувати зразки, які містяться в матеріалах її пенсійної справи, оригіналі довіреності від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 від 20.10.2014 року за реєстровим номером 1936, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісковою Н.А.; оригіналі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Капровою Н.Ю. 16.06.2010 року за реєстровим номером 545 від імені ОСОБА_5 ; журналі обліку викликів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аніскової Н.А. для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса за 20.10.2014 та 19.02.2015 та Реєстрі вчинених нотаріальних дій за ці самі дати; реєстрі вчинених нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Капрової Наталі Юріївни за 16.06.2010.

Експериментальні та умовно-вільні зразки підпису представити не вбачається можливим, оскільки дана експертиза призначається судом посмертно.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_4 ( засіб зв`язку представника (067) 443-0881, адреса: 01004, м.Київ, вул.Антоновича, 3Б, 4 поверх, офіс АО «Адвокатська компанія «Сакрамент»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович про усунення від права на спадкування та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, ТОВ "Промінь-К1", про встановлення факту нікчемності заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації,

а також за об`єднаним позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, ТОВ "Промінь-К1", про визнання недійсним заповіту,

судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Чи виконано (належить) рукописний напис у заповіті від 19.02.2015 року «Текст зрозумілий і вголос прочитаний» ОСОБА_5 чи іншою особою?

2)Чи виконано (належить) підпис у заповіті від 19.02.2015 року, проставлений у графі «Підпис ____/ ОСОБА_5 » ОСОБА_5 , чи підпис виконано іншою особою?

3)Чи виконано підпис та рукописний запис «Зміст мною прочитаний вголос і відповідає моїй волі» в заповіті від 16.06.2010 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карповою Н.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 545 та підпис та рукописний напис «Текст зрозумілий і вголос прочитаний» в заповіті від 19.02.2015 року, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісковою Н.А. та зареєстровано в реєстрі за № 269 однією особою?

4)Чи виконано рукописний текст та підпис заповітів від 16.06.2010 року та від 19.02.2015 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

5)Чи перебувала особа, яка виконала рукопис та поставила підпис у заповіті від 19.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісковою Н.А. та зареєстровано в реєстрі за № 269 у незвичайному психофізичному стані (хворобливому стані, стомлення, слабкість, хвилювання, алкогольне або наркотичне сп`яніння, під дією фармакологічних препаратів тощо)?

6)Чи спостерігається вплив іншої особи в написанні рукописного тексту в заповіті від 19.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісковою Н.А. та зареєстровано в реєстрі за № 269?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи за №756/9607/17, оригінал заповіту від 19.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісковою Н.А. та зареєстровано в реєстрі за № 269, оригінал довіреності від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 від 20.10.2014 року за реєстровим номером 1936, оригінал заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Капровою Н.Ю. 16.06.2010 року за реєстровим номером 545 від імені ОСОБА_5 ..

Експертам в якості вільних зразків почерку і підпису ОСОБА_5 використовувати її підписи та почерк, виконані в:

-оригіналі довіреності від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 від 20.10.2014 року за реєстровим номером 1936, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісковою Н.А.;

-оригіналі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Капровою Н.Ю. 16.06.2010 року за реєстровим номером 545 від імені ОСОБА_5 ;

-матеріалах пенсійної справи ОСОБА_5 ;

-журналі обліку викликів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аніскової Н.А. для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса за 20.10.2014 та 19.02.2015 та Реєстрі вчинених нотаріальних дій за ці самі дати

-реєстрі вчинених нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Капрової Наталі Юріївни за 16.06.2010.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аніскову Надію Анатоліївну на вимогу експерта надати у його розпорядження Журнал обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса за 20.10.2014 та 19.02.2015 та Реєстр вчинених нотаріальних дій за ці самі дати.

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів (м.Київ, пр-т Повідрофлотський, 76Г) на вимогу експерта надати у його розпорядження Реєстр вчинених нотаріальних дій за 16.06.2010 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Капрової Н.Ю.

Витребувати з Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16) оригінал пенсійної справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати у розпорядження експертів. Дані документи необхідно направити на адресу суду: м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є для подальшого спрямування на адресу експертної установи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко