Ухвала суду № 95656174, 15.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4582/21

провадження № 2-зз/753/19/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Акопян Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

01.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду від 27.10.2017 у справі № 753/13808/17, у вигляді накладення арешту на домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (клопотання подане адвокатом Амельченком В.П.)

Заяву обґрунтовано тим, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 753/13808/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, в якій з метою його забезпечення було накладено арешт на домоволодіння згідно з ухвалою суду від 27.10.2017. 13.04.2020 рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, рішення набрало законної сили 14.05.2020. Станом на день подання клопотання відкритих виконавчих проваджень за вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 немає, прете арешт на домоволодіння продовжує діяти.

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, що відповідає вимогам ст. 211, 223 ЦПК України, оскільки сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явились та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

15.03.2021 адвокат Амельченко В.П. подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі та участі ОСОБА_1 . У заяві зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

15.03.2021 від представника ОСОБА_3 - адвоката Козакова О.А. надійшла заява на згоду на скасування заходів забезпечення позову та проведення судового засіданні за їх відсутності та просили задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додані до нього матеріали, а також матеріали судової справи 753/13808/17, суд встановив наступні обставини.

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа 753/13808/17.

Ухвалою від 27.10.2017 (з урахування ухвали від 27.10.2017 про виправлення описки, постанови від 21.02.2018, постанови від 02.07.2019) накладено арешт на:

-домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 23672869;

-земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, кадастровий номер: 3220888001:01:006:0007, загальною площею 0,1201 га;

Арешт накладено з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 03.02.2020 замінено сторону позивача і залучено ОСОБА_3 як позивача до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням суду від 13.04.2020, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: Житомирська обл., Овруцький район, с.Бігунь), борг за договором позики у сумі 27 780 786,18 грн (Двадцять сім мільйонів сімсот вісімдесят тисяч сімсот вісімдесят шість грн 00 коп.), судові витрати у розмірі 3 441,00 грн.

Згідно з нормами ч. 7-9 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вказують у заявах представник ОСОБА_3 та представник ОСОБА_1 , відкритих виконавчих проваджень за вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 немає.

Як встановлено судом, відкритих виконавчих проваджень за заявою ОСОБА_3 протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням від 13.04.2020 у справі 753/13808/17 законної сили не було.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 19.02.2021, домоволодіння належить ОСОБА_1 у розмірі частки 1/1, воно обтяжене, окрім іншого, ухвалою суду від 27.10.2017 у справі № 753/13808/17.

З огляду на те, що відкритих виконавчих проваджень за вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 немає, з метою захисту прав ОСОБА_1 як власника майна, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись нормами ст. 158, 259-261, 263-265, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року у справі 753/13808/17 в частині накладення арешту на домоволодіння, а саме: скасувати арешт, накладений на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 23672869.

Стягувач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Особа, в інтересах якої було встановлено обтяження: ОСОБА_2 .

Державний реєстратор - Пода Світлана Петрівна, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ.

Обтяжувач: Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Примірник ухвали невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ для здійснення ним відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя В.М. Курічова