Постанова № 95655767, 16.03.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16 березня 2021 рокуСправа №: 695/150/21

Номер провадження 3/695/381/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.01.2021 р. о 16-30 год. на а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем «Фольцваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Піщане на перехресті з а/д Бориспіль-Запоріжжя перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Джеллі» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на а/д Бориспіль-Запоріжжя. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він виїжджав зі сторони с. Піщане, пригальмував, подивився, пересвідчився, що можна їхати. На смузі для розгону він призупинився, так як справа по головній дорозі їхав автомобіль, і відчув удар, від якого автомобіль розвернуло і викинуло на смугу зустрічного руху.

Інший учасник ДТП – ОСОБА_2 зазначив, що ДТП відбулося біля с. Піщане. Він рухався по головній дорозі. При під`їзді до нерівнозначного перехрестя, він знизив трохи швидкість, оскільки побачив автомобіль Фольцваген, який призупинився, але потім це авто різко виїхало на головну дорогу. ОСОБА_2 намагався застосувати екстрене гальмування, оскільки не мав змоги уникнути зіткнення іншим чином.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона була пасажиром автомобіля «Джеллі», вони рухалися по головній дорозі, а ОСОБА_1 не пропустив їх та виїхав з другорядної дороги на головну, де й відбулося зіткнення, уникнути якого її чоловіку не вдалося.

Представник потерпілої – адвокат Філоненко О.В. зазначив, що ДТП відбулося в зв`язку з порушенням ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Зіткнення відбулося по середині проїзної частини головної дороги, по якій рухались його підзахисна разом з чоловіком. Уникнути зіткнення ОСОБА_2 не зміг, оскільки за ним по дорозі рухався інший транспорт.

Вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису ДТП з відеореєстратора, наданого потерпілою стороною, судом достеменно встановлено, що автомобіль ОСОБА_1 знаходився в момент зіткнення по середині головної дороги, а не на смузі розгону, як він зазначав при дачі пояснень. Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Пунктом 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. (п.16.11 ПДР).

Дані вимоги Правил дорожнього руху не було дотримано водієм ОСОБА_1 , що в результаті призвело до ДТП.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Реквізити для сплати штрафу: Код одержувача: 37930566, Отримувач: ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, Рахунок: UA918999980313030149000023001, Код платежу: 21081300, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст постанови виготовлено 16 березня 2021 року.