Ухвала суду № 95655132, 19.03.2021, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/511/20

Провадження №1-кс/621/190/21

УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., за участю секретаря судового засідання Горобець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В. про самовідвід у кримінальному провадженні № 621/754/21, провадження № 1-в/621/61/21,

в с т а н о в и в:

19.03.2021 суддя Зміївського районного суду Харківської області звернулася з заявою про самовідвід у кримінальному провадженні № 621/754/21, провадження № 1-в/621/61/21.

На обгрунутвання заяви зазначила про те, що в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшло подання Державної Установи «Холодногірська виправна колонія №18» по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.ч.3,4 ст.185 КК України. Вказане подання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, розподілено на суддю Шахову В.В. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під головуванням судді Філіп`євої В.В. 22 лютого 2021 року ухвалено вирок та ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України. Вирок законної сили не набрав. З урахуванням положення п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, дійшла висновку про заявлення самовідводу.

В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, ознайомившись із заявою про самовідвід приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є:обов`язковість судового рішення.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України). Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами. Таким чином, після завершення стадії касаційного оскарження вироку суду всі наступні питання, які виникають у зв`язку з його виконанням, вирішуються в порядку Розділу VIII«Виконання судових рішень» цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України, суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Оскільки вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 постановлено під головуванням судді Зміївського районного суду Харківської області Філіп`євої В.В., заява судді Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 75, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В. про самовідвід у розгляді подання Державної Установи «Холодногірська виправна колонія №18» по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. ч. 3, 4 ст.185 КК Україниу справі № 621/754/21, провадження № 1-в/621/61/21 - задовольнити.

Подання Державної Установи «Холодногірська виправна колонія №18» по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. ч. 3, 4 ст.185 КК Україниу справі № 621/754/21, провадження № 1-в/621/61/21 передати для заміни відведеного судді іншим суддею в порядку, визначеному статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: