Ухвала суду № 95653334, 18.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.03.2021м. ДніпроСправа № 904/7030/20

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Грейд", м. Дніпро

про стягнення 19 931 247,48 грн

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Руденко С.О. – адвокат; Тищенко Ю.Г., Герасюк С.О., Філоненко Т.А., Яновська Ю.О.,

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Грейд" 19 931 247,48 грн, з яких: 19 330 649,04 грн - плата за користування вагонами;600 598,44 грн - збір за зберігання вантажу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що за період з квітня по серпень 2020 року на адресу відповідача надійшли 533 власних вагонів за залізничними накладними: №№ 42100263, 42094664, 42098707, 42139055, 42145854, 42105841, 42145862, 42105833, 42092999, 42156638, 42073973, 42156307, 42112318, 42112326, 42135533, 42112334, 42311472, 42312314, 42309898, 42307066. 42226506, 40299976, 40311805. 40305716, 40377624, 40404022, 40364143. 40404014, 40447955, 40428914, 40455560, 40459620, 40620353, 49359425, 49370984, 41088576, 41118035, 41118019, 41086778. 41086786, 41086794, 41086695, 41117995, 41115106, 41117987, 41118001, 41086653, 41085101, 41118027, 41085143, 41085077, 44506921, 41054321, 41054313, 41054347, 41195504, 42309898, 40299976, 41272576, 41272550, 41279407, 49549892, 49549900, 95707337.

Вагони за цими накладними простоювали на станції Привільне. Час користування вагонами внесено до відомостей плати за користування вагонами форми ГУ-46 №№13070020, 16070022, 19070025, 24070030, 27070031, 28070035, 31070036, 07080040, 11080041.

За весь час затримки вагонів з вини вантажовласника позивачем нараховано плату за користування вагонами за Пам`ятками про подавання вагонів форми ГУ-45 №№ 9, 8, 17, 23, 24, 14, 15, 6, 7, 16, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30 у розмірі 19 330 649,04 грн (з ПДВ) та збір за зберігання вантажу у розмірі 600 598,44 грн (з ПДВ), які включено до накопичувальної картки форми ФДУ-92 № 22129003 від 22.12.2020.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 02.02.2021. Протокольною ухвалою від 02.02.2021 підготовче засідання відкладено до 23.02.2021.

У відзиві на позов, що надійшов до суду 28.01.2021, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

01.02.2021 через канцелярію суду відповідач подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскаржуючи при цьому підписання його керівником Дядюрою В.С. договору від 24.04.2020 № 02665/Пр3-2020 про надання послуг з перевезення вантажів.

04.02.2020 позивач подав відповідь на відзив, в якому доводить безпідставність тверджень відповідача, викладених у відзиві та у клопотанні про призначення судової експертизи, а 22.02.2021 - подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії акта №ЦБ-11/40 службової перевірки від 27.10.2020, копії витягу з книги повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження форми ГУ-2 по станції Привільне, копії платіжних доручень від 05.05.2020, 06.05.2020, 30.06.2020.

У підготовчому засіданні 23.02.2021 представники сторін у порядку уточнення вимог та заперечень надали пояснення щодо основних обставин справи та доказів; вирішення судом питання про призначення судової експертизи у справі відкладено; строк підготовчого провадження продовжено до 05.04.2021 включно; чергове підготовче засідання призначено на 18.03.2021.

24.02.2021 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в яких посилається на необгрунтованість позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні.

У підготовче засідання 18.03.2021 відповідач не з`явився, подав 15.03.2021 клопотання про відкладення засідання, у зв`язку із зайнятістю його представника адвоката Матухно І.А. у судовому засіданні Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/4134/20.

Представники позивача проти відкладення підготовчого засідання заперечують.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження представництва адвокатом Матухно І.А. інтересів відповідача у справі № 904/4134/20, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, заявлене клопотання не містить обґрунтування причин для відкладення підготовчого засідання.

05.03.2021 позивачем подані у порядку частини п`ятої статті 161 ГПК України, а протокольною ухвалою суду від 18.03.2021 долучені до справи, додаткові пояснення позивача щодо особливостей оформлення між сторонами договірних відносин із залізничного перевезення вантажів, що було предметом уточнення судом у підготовчому засіданні 02.02.2021.

Також протокольною ухвалою суду від 18.03.2021 задоволено клопотання позивача про долучення до справи доказів на підтвердження підписання електронним цифровим підписом відповідальної особи відповідача спірного договору про надання послуг з перевезення від 22.06.2020, що було предметом з`ясування в порядку уточнення вимог та заперечень під час підготовчого засідання 02.02.2021.

Під час підготовчого провадження сторони скористалися своїми процесуальними правами на подання заяв по суті справи у повному обсязі.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У межах предмета доказування у справі надані сторонами докази дозволяють суду оцінити обставини справи та прийняти рішення.

Крім того, згідно зі статтею 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Отже, висновок експертизи не має вирішального значення і повинен оцінюватися судом з урахуванням усіх встановлених обставин справи в сукупності з поясненнями сторін, як того вимагає стаття 86 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин заявлене відповідачем клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 30.03.2021 о 14:15год.

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення – 18.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.03.2021.

Суддя І.І. Колісник