Рішення № 9565190, 12.01.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

12.01.2010Справа №2-29/179.1-2010 За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До відповідача Приватного підприємства «Д Холдинг-Трейд» (м. Сімферополь, вул. Дерюгіної, 10, код ЄДРПО України 36478503).

Про стягнення 14999,57 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_3 представник, довіреність від 14.03.2008р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства «Д Холдинг-Трейд» про стягнення заборгованості в сумі 14805,43 грн., штрафу в сумі 151,72 грн., 3% річних в сумі 42,42 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує договірні зобовязання в частині оплати вартості отриманого товару.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не представив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією.

В зв'язку з чим, справа розглядається в порядку ст.. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

встановив:

01.07.09. р. між Фізичної особою-підприємцем ОСОБА_1 (продавець) та ПП «Д Холдинг - Трейд» (покупець) укладений договір купівлі продажу б/н, у виконання якого позивачем по видатковим накладним від 03.07.09р., 08.07.09р., відповідачу був поставлений товар на загальну суму 14805,43 грн.

Пунктом 2.4. договору встановлено, що оплата за поставлений товар має бути здійснена покупцем впродовж 14 днів з моменту отримання товару покупцем від продавця.

Пунктом 2.5 договору встановлено, що датою отримання товару вважається дата, яка вказана на накладних продавця.

Відповідно до п.1 ст. 721 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Суд встановив, що у порушення умов договору, відповідачем оплата за поставлений здійснена не була, борг відповідача за договором становить 14805,43 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст.624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 4.1. Договору, за кожен день затримки платежу покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 0,1 % від суми боргу покупця за накладною.

Позивачем розрахований штраф в сумі 151,72 грн.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Позивачем розраховані 3% річних в розмірі 42,42 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду доказів відсутності заборгованості та контррозорахунок суми боргу, у звязку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача, в порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 49, 82 - 84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Д Холдинг-Трейд» (м. Сімферополь, вул. Дерюгіної, 10, код ЄДРПО України 36478503) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в сумі 14805,43 грн.; штраф в сумі 151,72 грн.; 3% річних в сумі 42,42 грн.; судові витрати по сплаті держаного мита в сумі 150,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

3.Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.