Ухвала суду № 95650744, 18.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2021 року м. Київ № 640/6385/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Генезис фінансової свободи", про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Генезис фінансової свободи", в якій просить:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Талята Рефатовича щодо прийняття до виконання виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. №407 від 01.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" Фінансова Компанія "Генезис Фінансової Свободи" у сумі 152 215,70 грн та відкриття виконавчого провадження ВП №64473793;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Талята Рефатовича щодо винесення постанови про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 15 220,57 грн,

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Талята Рефатовича щодо винесення постанови про арешт майна боржника з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця у розмірі 168 437,27 грн,

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Талята Рефатовича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Талята Рефатовича щодо винесення постанови про розшук майна боржника;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Талята Рефатовича щодо винесення постанови про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 1000 грн;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Талята Рефатовича щодо винесення постанови про арешт майна боржника;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Талята Рефатовича щодо винесення постанови від 17.02.2021 року про опис та арешт майна;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Талята Рефатовича щодо винесення постанови від 24.02.2021 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Байрамова Талята Рефатовича від 11.02.2021 про відкриття виконавчого провадження №64473793;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Байрамова Талята Рефатовича про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 15 220,57 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Байрамова Талята Рефатовича про арешт майна боржника з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця у розмірі 168 437,27 грн,

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Байрамова Талята Рефатовича про арешт коштів боржника;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Байрамова Талята Рефатовича про розшук майна боржника;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Байрамова Талята Рефатовича про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 1000 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Байрамова Талята Рефатовича про арешт майна боржника;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Байрамова Талята Рефатовича від 17.02.2021 про опис та арешт майна;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Байрамова Талята Рефатовича від 24.02.2021 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суд керується приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), якими передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 №1082-ІХ з 01.01.2021 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270,00 грн.

Позивачем заявлено вісімнадцять вимог немайнового характеру, відтак позивачу до сплати підлягає судовий збір у сумі 16344,00 грн.

Однак до позовної заяви долучено квитанцію про сплату лише 908,00 грн, а тому позивачу необхідно додатково сплатити 15436,00 грн судового збору та надати суду відповідний платіжний документ.

Окрім того, згідно з вимогами частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Разом з тим, копії документів, долучених до позову, взагалі не засвідчені.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Байрамова Талята Рефатовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Генезис фінансової свободи", про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов, - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору у сумі 15436,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: "Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "*;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва";

- засвідчених копій документів, долучених до позову, або їх оригіналів для огляду судом.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак