Рішення № 9565064, 22.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

22.12.2009Справа №2-11/6003-2009 За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Челтон Плюс», м. Сімферополь;

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ЮБК», м. Ялта,

про стягнення 8445,88 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Міленіна Л.В., представник, дов у справі.

Від відповідача – не з`явився.

Сутьспору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Челтон Плюс», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ЮБК», м. Ялта, про стягнення 8445,88грн., в тому числі: 6383,52 грн. основного боргу, 763,92 грн. пені, 231,16 грн. 3% річних, 1067,28грн. інфляції.

Відповідач до розгляду справи в судовому засіданні направив до суду відзив на позов, в якому повідомив про сплату 6383,52 грн. основного боргу, проти нарахування штрафних санкцій заперечував оскільки вважає що позивачем не виставлялась відповідна вимога щодо сплати штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

23.01.2008р. між ТОВ «ВК ЮБК», м. Ялта (покупець) та ТОВ «Челтон Плюс», м.Сімферополь (постачальник) був укладений договір поставки № 4600018715.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов’язується поставляти товари, відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець зобов’язується приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість. Асортимент та ціна на товари зазначені у специфікації, яка є невід’ємною частиною договору. При зміні цін та/або асортименту постачальник зобов’язується повідомити покупця за 14 (чотирнадцять) календарних днів до ймовірності дати запровадження цих змін, при цьому сторони підписують нову специфікацію. До підписання нової специфікації продовжує діяти попередня специфікація. Зміни цін та/або асортименту до укладання нової специфікації не дозволяється.

Відповідно до п.1.3 договору право власності на товари переходить до покупця в день підписання покупцем накладної, яка засвідчує момент прийняття товарів.

Згідно з п.2.1 договору постачальник зобов’язується прийняти від покупця замовлення на поставку товарів та здійснити поставку у торгівельну адресу покупця своїми засобами та за свій рахунок на адресу, вказану у такому замовленні. Тобто постачальник здійснює поставку товарів на умовах DDP – до місця призначення, зазначеного у замовленні (правила «ІНКОТЕРМС»в редакції 2000 року).

Відповідно до п.4.1 договору вартість товарів формується в національній валюті України, включаючи ПДВ, вказана у специфікації та вказується у накладних, які з моменту їх підписання є невід’ємною частиною договору.

Згідно з п.7.1 договору договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2008 року.

Відповідно до п.7.2 договору дія договору припиняється з закінченням терміну його дії після виконання покупцем та постачальником своїх зобов’язань за ним.

На виконання вищевказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Челтон Плюс», м. Сімферополь поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «ВК ЮБК», м. Ялта, товар на загальну суму 9078,48 грн., що підтверджується витратними накладними: № 45 від 01.03.2008 р., на суму 182,88 грн.; № П-00000038 від 15.03.2008 р., на суму 2512,08 грн.; № П-00000222 від 29.05.2008 р., на суму 3826,56 грн., № П-00000373 від 19.07.2008 р., на суму 2556,96 грн.

Однак відповідач здійснював платежі не своєчасно, в зв`язку з чим на день звернення позивача із позовом до суду, за відповідачем склалась заборгованість у розмірі 6383,52 грн.

Як було зазначено вище позивачем в судовому засіданні було зазначено про сплату відповідачем основного боргу в сумі 6383,52 грн. після звернення позивача з позовом до суду, про що свідчить платіжне доручення № 1027257 від 02.12.2009 р.

Таким чином провадження по справі в частині стягнення 6383,52 грн. підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Види забезпечення виконання зобов'язання визначені статтею 546 Цивільного кодексу України. Так, виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

У відповідності до статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Однак у договорі поставки № 4600018715 від 23.01.2008 р. сторонами не передбачено стягнення пені.

Зазначені обставини виключають можливість застосування до відповідача відповідальності у вигляді стягнення пені.

Таким чином позовні вимоги щодо стягнення 763,92 грн. пені задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення 231,16 грн. 3% річних, 1067,28грн. інфляції за період з 08.08.2008р. по 12.11.2009 р. позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як зазначено п.4.3 договору покупець перераховує кошти за поставлений товар на поточний рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу після 70 (сімдесят) календарних днів з дати приймання товару покупцем, що вказана в накладній.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, враховуючі вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі стягнення 231,16 грн. 3% річних, 1067,28 грн. індекс інфляції.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 22.12.2009 року.

Керуючись ст. ст. 49, п.1.1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ЮБК», (98609, м. Ялта, вул. Тімірязєва, 10, р/р 26004515460061 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 34271958) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Челтон Плюс», (95022, м. Сімферополь, вул. Глинки, 61А, р/р 2600201018439 у Кримському регіональному філіалі ТОВ «Кредобанк», МФО 324913, ЗКПО 35228824) 231,16 грн. 3 % річних, 1067,28 грн. інфляції, 92,00 грн. державного мита, 214,65 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 763,92 грн. пені відмовити.

4. В частині стягнення 6383,52 грн. провадження по справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.