Ухвала суду № 95649224, 19.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3574/21

УХВАЛА

19 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 61099649, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною № 7920 від 22.11.2019 року про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 188453/0005XSGF,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 61099649, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною № 7920 від 22.11.2019 року про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 188453/0005XSGF з вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053).

Заява обґрунтована тим, що 16.08.2013 року між ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 147 від 22 березня 2018 року є ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА», та громадянкою ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 188453/0005XSGF.

Відповідно до виконавчого напису № 7920 від 22.11.2019, ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 188453/0005XSGF. Строк платежу по кредитному договору настав. Боржником допущено прострочення платежів. Загальна сума заборгованості становить 48 616,23 грн. та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису.

16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16/01-01-П відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 188453/0005XSGF, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та громадянкою ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 4 Договору відступлення права вимоги та заміну кредитора, Договір відступлення набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення відбитками печаток Сторін, тому просить про заміну сторони у виконавчому провадженні № 61099649.

До заяви додано роздруківку з сайту «Автоматизована система виконавчого провадження» щодо виконавчого провадження № 61099649, копія договору про відступлення права вимоги від 16.01.2021 року, Додаток 1 до Договору про відступлення права вимоги від 16.01.2021 року, копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Вердикт Капітал», виписки з ЄДРЮО та ФОП щодо заявника, наказу про призначення Генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» та підтвердження поштового відправлення заяви на адресу боржника та ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА».

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з ч.ч.2,4 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права) (ч.6 ст.7 КАС України).

Відтак, враховуючи викладене можна дійти висновку, що особа, яка подає до суду заяву чи клопотання, повинна навести у ньому підстави такої заяви чи клопотання та надати докази на їх підтвердження.

Суд зазначає, що заявник у своїй заяві посилається на:

- виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною № 7920 від 22.11.2019 року;

- кредитний договір № 188453/0005XSGF, укладений між ПАТ «Платинум Банк» та громадянкою ОСОБА_1 ;

- договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №147 від 22 березня 2018 року, за яким ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» є правонаступником ПАТ «Платинум Банк».

Однак, ТОВ «Вердикт Капітал» жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до суду не надало. З наданого до заяви Додатку 1 до Договору про відступлення права вимоги від 16.01.2021 року лише вбачається номер кредитного договору, ПІБ боржника, його податковий номер та сума заборгованості.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду заяви ТОВ «Вердикт Капітал» у зв`язку із зазначеними недоліками та про необхідність повернення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні №61099649 без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні №61099649 – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Бутенко