Ухвала суду № 95648936, 19.03.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2021 р. № 400/2790/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., ознайомившись із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із клопотанням про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі № 400/2790/19 та накладення штрафу у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, відповідального за виконання рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

У зв`язку із зазначеним суд дійшов висновку про необхідність прийняття клопотання до розгляду та призначення судового засідання.

Крім того, ураховуючи, що наслідком розгляду клопотання позивача може бути накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, суд зазначає про таке.

Згідно з частиною шостою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби.

З наведеного випливає, що ухвала про накладення штрафу в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України повинна відповідати вимогам до виконавчого документа.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) боржника, адреса його місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Отже, для розгляду заяви позивача в частині накладення штрафу суду необхідні вищенаведені дані щодо керівника, відповідального за виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин третьої та шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищенаведеного, з метою належного розгляду заяви позивача, суд дійшов переконання про необхідність витребування у відповідача даних (відомостей) про прізвище, ім`я та, по батькові керівника, відповідального за виконання рішення суду від 29.11.2019 у справі № 400/2790/19, адресу його місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (якщо такий керівник є фізичною особою, яка через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку в паспорті).

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 9, 72, 80, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 08 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декбаристів, 41/10.

3. Установити відповідачу строк для подання письмових пояснень по суті клопотання позивача та доказів на їх підтвердження до 07.04.2021.

4. Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області дані щодо керівника, відповідального за виконання рішення суду від 29.11.2019 у справі № 400/2790/19: прізвище, ім`я, по батькові; адресу місця проживання чи перебування; дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків (або серію та номер паспорта - у разі якщо такий керівник є фізичною особою, яка через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку в паспорті).

5. Витребувані дані подати до суду не пізніше 07.04.2021.

6. Попередити відповідача, що за неподання витребуваних судом доказів (даних) без поважних причин суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження. Суддя В.В. Птичкіна