Ухвала суду № 9564854, 22.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

22.12.2009Справа №2-7/6292-2009 За позовом Фірми «Медикал Лінс» (95044, м. Сімферополь, вул.. 60 років Жовтня, б.6, ідентифікаційний код 24875157)

До відповідача Кайнова Михайла Анатолійовича (95048, м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 57, кв. 44 )

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя ГС АР Крим І. І Дворний.

                                        представники:

Від позивача – Шатунов С. В. – представ., дов. № 5 від 10.12.2009р.

Від відповідача - Савенко Н.В. – представ., дов. № 3-1313 від 01.10.2009р.

Сутністьспору: Фірма «Медикал Лінс» звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Кайнова Михайла Анатолійовича, в якій просить суд зобов’язати відповідача виконати обов’язки засновника та прийняти участь у загальних зборах щодо питання про ліквідацію фірми «Медікал Лінс».

Позовні вимоги мотивовані тим, відповідач ухиляється від виконання обов’язків як засновника Фірми «Медикал Лінс» - прийняти участь у загальних зборах щодо питання про ліквідації Фірми «Медикал Лінс».

У судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якій просить суд припинити провадження по справі у зв’язку з непідвідомчістю.

Розглянувши матеріали справи, письмовий відзив відповідача, суд дійшов висновку щодо необхідності припинення провадження у справі у зв’язку з непідвідомчістю спору господарським судам, з наступних підстав.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 15 грудня 2006 р. № 483-V “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”) господарським судам підвідомчі, серед іншого, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно зі статтею 79 Господарського кодексу України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. У випадках, передбачених цим Кодексом, господарське товариство може діяти у складі одного учасника.

Частиною 1 статті 80 Господарського кодексу України передбачено, що до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Аналогічні положення містяться в статті 1 Закону України «Про господарські товариства».

У той же час, матеріали справи свідчать, що позивач у справі – Фірма «Медикал Лінс», є не господарським товариством, а підприємством колективної власності.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про підприємства в Україні», який діяв на момент створення Фірми «Медикал Лінс» (07.09.1999 р.), в Україні можуть діяти підприємства таких видів:

- приватне підприємство, засноване на власності фізичної особи;

- колективне підприємство, засноване на власності трудового колективу підприємства;

- господарське товариство;

- підприємство, яке засноване на власності об'єднання громадян;

- комунальне підприємство, засноване на власності відповідної територіальної громади;

- державне підприємство, засноване на державній власності, в тому числі казенне підприємство.

Відповідно до статті 93 Господарського кодексу України підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників). Підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації, підприємства громадських та релігійних організацій, інші підприємства, передбачені законом.

Згідно з пунктом 1 Статуту Фірми «Медикал Лінс» підприємство створено як колективно підприємство на власності трудового колективу у відповідності до засновницького договору шляхом об’єднання майнових вкладів її засновників з правом найму робочої сили.

Згідно з п.1.7. Статуту підприємство у своїй діяльності керується Законом України «Про власність», «Про підприємства в Україні» «Про підприємництво», засновницьким договором та дійсним Статутом. Крім того, з довідки Головного управління статистики в АР Крим № 05-3-0601/139 вбачається, що Фірма «Медикал Лінс» є колективним підприємством.

Таким чином, спір у цій справі пов’язаний з діяльністю Фірми «Медикал Лінс» яка виступає не як господарське товариство, оскільки відноситься до підприємств колективної власності.

Суд зазначає, що поняття «господарське товариство» та «підприємство колективної власності» не є тотожними. Про це, серед іншого, свідчить і структура Розділу ІІ Господарського кодексу України, в якому положення про господарські товариства та підприємства колективної власності (кооперативи) виділені в окремі глави.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення статей 167 Господарського кодексу України та 12 Господарського процесуального кодексу України, спір у цій справі не є корпоративним, оскільки не пов’язаний з діяльністю господарського товариства, о отже – не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Така сама позиція викладена в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» №13 від 24.10.2008 р., в якому зазначено, що не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб’єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма пункту 4 частини першої статті 12 ГПК в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов’язаних із діяльністю інших суб’єктів господарювання.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.