Рішення № 9564849, 18.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

18.12.2009Справа №2-23/6142-2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Простор», м. Цюрупинськ, Херсонська область, Цюрупинський район

до відповідача Приватного підприємства «Агротем», м. Євпаторія

про стягнення 38 277,60 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки соєвої макухи кормової №007/ПРСж-26/01/06 від 26.01.2006 р. у сумі 38277,60 грн.; також просить стягнути з відповідача всі судові витрати.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 25.11.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та було порушено провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією, проте 08.12.2009 р. представником позивача було заявлене клопотання про підтримку позовних вимог в повному обсязі та просить розглянути справу поза його присутності.

Представник відповідача у судові засідання 08.12.2009 р. та 18.12.2009 р. не з’явився, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не сповістив, вимоги суду не виконав, відзив не позов не надав.

Тим самим судом згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» № 02-5/289 від 18.09.1997 р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі нез'явлення його представника відповідача за викликом господарського суду суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

Встановив :

26.01.2006 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Простор» (продавець) та Приватне підприємство «Агротем» (покупець) уклали договір поставки №007/ПРСж-26/01/06, відповідно до п. 1.2. якого продавець передає у власність покупця соєву макуху кормову (товар), а покупець бере на себе обов’язок прийняти та оплатити товар.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що покупець здійснює попередню оплату згідно рахунку продавця. Продавець зобов’язаний відвантажити товар на суму передоплати протягом 1 дня від дня надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, а покупець зобов’язаний отримати товар зі складу.

Також договором передбачено право покупця здійснювати оплату по фактично відвантаженому товару в кількості згідно автомобільній партії, проти представлення рахунку продавця.

У період з 25.10.2006 р. по 08.12.2006 р. позивач відвантажив відповідачу соєвої макухи в кількості 39,2 тонн на суму 61190,40 грн. з умовою оплати по фактично відвантаженому товару, що підтверджується видатковими накладними № РН-0000170 від 25.10.2006 р. на суму 32128,00 грн. та № РН-0000191 від 08.12.2006 р. на суму 29062,40 грн.

Відповідач оплату за товар здійснив не в повному обсязі. Заборгованість перед позивачем склала 38277,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          З метою досудового врегулювання спору, позивач 21.08.2009 р. за вих. № 44 на адресу відповідача направив претензію з пропозицією погасити заборгованість у сумі 38277,60 грн. до 01.09.2009 р.

Таким чином, заборгованість Приватного підприємства «Агротем» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Простор» за договором поставки соєвої макухи кормової №007/ПРСж-26/01/06 від 26.01.2006 р. складає 38277,60 грн., підтверджується матеріалами справи, є непогашеною та підлягає стягненню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Агротем» (97400, АР Крим, м. Євпаторія, Чорноморське шосе, 28; р/р 26007111410001 СФ АКИБ «УкрСиббанк» м. Севастополь, МФО 384588, код ОКПО 25125375) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Простор» (75100, Херсонська область, Цюрупинський район, м. Цюрупинськ, станція Пойма; р/р 2600801695360 у філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Херсон, МФО 352639, ОКПО 31488805, ІПН 314888021203, № свід. 30981172) 38277,60 грн. основної заборгованості, 382,78 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.