Ухвала суду № 9564812, 22.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

22.12.2009Справа №2-23/6259-2009 За позовом Військового прокурора Миколаївського гарнізону, м. Миколаїв

в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, м. Київ

                                         2.Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв, м.Миколаїв

До відповідача - Приватного підприємства "Артек-Союз", м. Сімферополь

За участю третьої особи на стороні позивача: Військова частина А0224, м. Миколаїв

про стягнення 3 526,50 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача 1 – не з’явився.

Від позивача 2 – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Від третьої особи – не з’явився.

Від прокурора – не з’явився.

          Суть спору: Військовий прокурор Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором №6/Е від 24.12.2008 р. «Про відшкодування вартості послуг з електропостачання» в розмірі 3526,50 грн. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача -1 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не сповістив, вимоги суду не виконав.

          Представник позивача - 2 у судове засідання не з’явився, направив повідомлення про сплату відповідачем заборгованості у сумі 3529,50грн., у зв’язку із чим просить провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

          Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не сповістив, вимоги суду не виконав.

Представник третьої особі у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не сповістив, вимоги суду не виконав.

Прокурор у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не сповістив.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Артек-Союз" (95000, АР Крим. М.Сімферополь, вул. Павленка, 2а, р/р 26007048192001 в Сімферопольській філії АКБ «Імексбанк», МФО 308304, ЄДРПОУ 30741489) в дохід держбюджету України (р/р 31115095700002; одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, ЗКПО 34740405, Банк –ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026) держмито в розмірі 102,00грн.

3.          Стягнути з Приватного підприємства "Артек-Союз" (95000, АР Крим. М.Сімферополь, вул. Павленка, 2а, р/р 26007048192001 в Сімферопольській філії АКБ «Імексбанк», МФО 308304, ЄДРПОУ 30741489) в дохід держбюджету України (одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22050000, р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.